Intéressant

Critique : Tome 17 - John F. Kennedy

Critique : Tome 17 - John F. Kennedy



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mexico était le Casablanca de la guerre froide - un foyer d'espions, de révolutionnaires et d'assassins. La station de la CIA là-bas était la première ligne de la lutte des États-Unis contre le communisme international, aussi importante pour l'Amérique latine que Berlin l'était pour l'Europe. Et son maître espion incontesté était Winston Mackinley Scott. Chef de la station de Mexico de 1956 à 1969, Win Scott a occupé une position clé dans la génération fondatrice de la Central Intelligence Agency, mais jusqu'à présent il est resté une figure d'ombre. Le journaliste d'investigation Jefferson Morley retrace la carrière remarquable de Scott depuis ses humbles origines dans l'Alabama rural à G-man en temps de guerre à l'agent de l'OSS à Londres (et ami proche du tristement célèbre Kim Philby), au bras droit du directeur de la CIA Allen Dulles, à son règne remarquable. pendant plus d'une décennie en tant que proconsul virtuel au Mexique. Morley suit également la quête du fils de Win Scott, Michael, pour affronter la réalité de la vie de son père en tant qu'espion. Il révèle comment Scott a mené des centaines d'opérations d'espionnage secrètes depuis son siège à l'ambassade des États-Unis tout en gardant trois présidents mexicains sur la liste de paie de l'agence, en participant au fiasco de la baie des Cochons et, plus intrigant, en supervisant la surveillance de Lee Harvey Oswald lors de sa visite. dans la capitale mexicaine quelques semaines seulement avant l'assassinat du président Kennedy. Morley révèle l'étendue jusqu'alors inconnue de l'intérêt de l'agence pour Oswald à la fin de 1963, identifiant pour la première fois les noms de code des programmes de surveillance de Scott qui surveillaient les mouvements d'Oswald. Il montre que le siège de la CIA a coupé Scott de la boucle des derniers rapports de l'agence sur Oswald avant que Kennedy ne soit tué. Il explique pourquoi Scott en est venu à rejeter une conclusion clé du rapport Warren sur l'assassinat et comment sa désillusion avec l'agence en est venue à inquiéter son ami de longue date James Jesus Angleton, chef légendaire du contre-espionnage de la CIA. Angleton a non seulement dissimulé l'intérêt de l'agence pour Oswald, mais aussi, après la mort de Scott, s'est enfui avec les seuls exemplaires de ses mémoires non publiés. En entrelaçant les vies personnelle et professionnelle de Win Scott, Morley a conçu un thriller réel sur l'intrigue de la guerre froide - un captivant saga d'espionnage qui dévoile un autre chapitre de l'histoire de la CIA.

Avec un talent d'investigateur adroit, David Kaiser montre que les événements du 22 novembre 1963 ne peuvent être compris sans saisir pleinement les deux grandes histoires dont ils faisaient partie : la campagne du gouvernement américain contre le crime organisé, qui a commencé à la fin des années 1950 et s'est accélérée. dramatiquement sous Robert Kennedy; et la quête furtive de deux administrations - avec un cadre de groupes d'intérêts privés - pour éliminer Fidel Castro. Les germes du complot remontent à l'administration Eisenhower, qui a recruté des mafieux de premier plan dans une série de complots visant à assassiner le leader cubain. La CIA a créé un environnement secret dans lequel les réseaux illicites ont été autorisés à se développer dans des directions dangereuses. Les liens de l'agence avec la mafia se sont poursuivis sous l'administration Kennedy, bien que le président et ses conseillers les plus proches - engagés dans leurs propres efforts pour renverser Castro - pensaient que cette magouille était terminée. Pendant ce temps, les exilés cubains, les hommes d'affaires de droite et les anticommunistes purs et durs ont établi des liens avec pratiquement toute personne jugée capable de renverser le Premier ministre cubain. Inévitablement, ces liens incluaient la foule. Le complot visant à tuer JFK a pris forme en réponse aux attaques incessantes de Robert Kennedy contre le crime organisé - des vendettas légales qui allaient souvent bien au-delà des pratiques normales des forces de l'ordre. Poussés au pied du mur, les chefs de la mafia n'ont eu qu'à se tourner vers les réseaux déjà en place pour trouver une solution. Ils l'ont trouvé dans Lee Harvey Oswald - le personnage idéal pour mettre en œuvre leur vengeance désespérée contre les Kennedy. Complet, détaillé et informé par des sources originales, The Road to Dallas ajoute de nouveaux éléments surprenants à chaque aspect de l'affaire. Il met en lumière l'histoire complète, souvent choquante, de l'assassinat de JFK et de ses conséquences.


Lecture à travers l'histoire : John F. Kennedy

Homeschooling enseigne aux parents plus qu'ils n'ont jamais appris dans leur propre école. Lorsque vous avez la capacité de parler d'un sujet familier et intéressant, les enfants sont plus engagés et maman a hâte d'en apprendre davantage. À cause de cela, ma famille est souvent entraînée le long de mes sentiers de lapin en fonction de ce que j'ai lu et appris au fur et à mesure que nous l'intégrons à ce que nous avons appris sur l'histoire et notre monde.

Jusqu'à ce que je commence à plonger dans la vie et l'héritage de John F. Kennedy, je n'étais pas au courant de son implication dans les événements majeurs du début des années 1960 : Cuba, l'URSS, la course à l'espace et le mouvement des droits civiques. Bien que j'aie toujours eu un intérêt pour Kennedy, il s'est intensifié il y a plusieurs années lorsque j'ai lu 11/22/63 par Stephen King. Depuis lors, nous avons regardé des films pour adultes, lu d'autres livres et plongé dans les livres pour enfants pour en apprendre encore plus.

Contrairement à de nombreux événements et personnes des dernières années d'un demi-siècle, les grands livres pour enfants sur notre trente-cinquième président ne manquent pas. Je ne sais pas si c'est la controverse derrière l'assassinat ou s'il était vivant dans un passé récent, mais j'ai l'impression que JFK revient fréquemment dans les médias et les médias.

Parcourez la chronologie pour vous familiariser avec sa vie et les principaux événements mondiaux survenus au cours de sa présidence. Plongez avec vos enfants et laissez-le vous faire découvrir la course à l'espace, le communisme, les droits civiques et la folle époque des années 1960. Peut-être même écouter des Beatles pendant que vous y êtes.

Voici ma liste de livres pour enfants, de livres pour maman et de films pour adultes que j'ai personnellement lus et regardés. J'espère qu'ils inspireront votre prochaine plongée en famille dans l'histoire !


Projet Apollo : une analyse rétrospective

Le 25 mai 1961, le président John F. Kennedy a annoncé à la nation l'objectif d'envoyer un Américain en toute sécurité sur la Lune avant la fin de la décennie. Cette décision a nécessité de nombreuses études et révisions avant de la rendre publique, ainsi que des dépenses et des efforts considérables pour en faire une réalité d'ici 1969. Seule la construction du canal de Panama rivalisait avec la taille du programme Apollo en tant que plus grande entreprise technologique non militaire jamais entreprise par le Aux États-Unis, seul le projet Manhattan était comparable en temps de guerre. L'impératif des vols spatiaux habités en était une conséquence directe. Les projets Mercure (au moins dans ses dernières étapes), Gemini et Apollo ont chacun été conçus pour l'exécuter. Cela a finalement été accompli avec succès le 20 juillet 1969, lorsque l'astronaute d'Apollo 11, Neil Armstrong, a quitté le module lunaire et a posé le pied sur la surface de la Lune.

La perspective Kennedy sur l'espace

En 1960, John F. Kennedy, un sénateur du Massachusetts entre 1953 et 1960, s'est présenté à la présidence en tant que candidat démocrate, avec le cheval de bataille du parti Lyndon B. Johnson comme colistier. Utilisant le slogan « remettons ce pays en mouvement à nouveau », Kennedy a accusé l'administration républicaine Eisenhower de ne rien faire pour la myriade de problèmes sociaux, économiques et internationaux qui se sont envenimés dans les années 1950. Il était particulièrement dur sur le bilan d'Eisenhower dans les relations internationales, prenant une position de guerrier froid sur un prétendu "écart de missiles" (ce qui s'est avéré ne pas être le cas) dans lequel les États-Unis étaient loin derrière l'Union soviétique dans la technologie ICBM. Il a également invoqué la rhétorique de la guerre froide s'opposant à un effort communiste pour conquérir le monde et a utilisé comme preuve la révolution de 1959 à Cuba qui a porté au pouvoir le dictateur de gauche Fidel Castro. Le candidat républicain, Richard M. Nixon, qui avait été vice-président d'Eisenhower a tenté de défendre le bilan de son mentor, mais lorsque les résultats sont tombés, Kennedy a été élu par une marge étroite de 118 550 sur plus de 68 millions de votes populaires exprimés.1

Kennedy en tant que président avait peu d'intérêt direct dans le programme spatial américain. Il n'était pas un visionnaire ravi de l'image romantique de la dernière frontière américaine dans l'espace et consumé par l'aventure d'explorer l'inconnu. Il était, d'autre part, un Cold Warrior avec un sens aigu de la Realpolitik dans les affaires étrangères, et a travaillé dur pour maintenir l'équilibre du pouvoir et les sphères d'influence dans les relations américano-soviétiques. Les réalisations non militaires de l'Union soviétique dans l'espace ont donc forcé Kennedy à réagir et à signaler que les États-Unis étaient tout aussi capables dans l'arène spatiale que les Soviétiques. Bien sûr, pour prouver ce fait, Kennedy devait être prêt à engager des ressources nationales pour la NASA et le programme spatial civil. Les réalités de la guerre froide de l'époque ont donc servi de véhicule principal pour une expansion des activités de la NASA et pour la définition du projet Apollo comme le premier effort spatial civil de la nation. Plus important encore, du point de vue de Kennedy, la guerre froide a nécessité l'expansion du programme spatial militaire, en particulier le développement d'ICBM et de systèmes de reconnaissance par satellite.2

Alors que Kennedy se préparait à prendre ses fonctions, il a nommé un comité ad hoc dirigé par Jerome B. Wiesner du Massachusetts Institute of Technology pour offrir des suggestions pour les efforts américains dans l'espace. Wiesner, qui a ensuite dirigé le Comité consultatif scientifique du président (PSAC) sous Kennedy, a conclu que la question du « prestige national » était trop importante pour permettre au leadership de l'Union soviétique dans les efforts spatiaux, et donc les États-Unis ont dû entrer dans le domaine de manière substantielle. "Exploration et exploits de l'espace", écrit-il dans un rapport du 12 janvier 1961 au président élu, "ont captivé l'imagination des peuples du monde. Au cours des prochaines années, le prestige des États-Unis sera en partie déterminé par le leadership dont nous faisons preuve dans les activités spatiales." Wiesner a également souligné l'importance des applications pratiques non militaires de la technologie spatiale - communications, cartographie et satellites météorologiques parmi les d'autres - et la nécessité de maintenir l'effort d'exploiter l'espace pour la sécurité nationale grâce à des technologies telles que les ICBM et les satellites de reconnaissance. Il avait tendance à sous-estimer l'initiative des vols spatiaux habités pour des raisons très pratiques. La technologie américaine des lanceurs, a-t-il soutenu, n'était pas bien développée et le potentiel de placer un astronaute dans l'espace avant les Soviétiques était mince. Il pensait que le vol spatial habité était une entreprise à haut risque avec une faible chance de succès. Les vols spatiaux habités étaient également moins susceptibles de produire des résultats scientifiques précieux que, et les États-Unis, pensait Wiesner, devraient jouer leur rôle dans la science spatiale où des résultats importants avaient déjà été obtenus.3

Kennedy n'a accepté qu'une partie de ce que Wiesner a recommandé. Il était déterminé à mener un programme spatial plus vigoureux que ne l'avait été Eisenhower, mais il était plus intéressé par les vols spatiaux habités que son prédécesseur ou son conseiller scientifique. C'était en partie à cause du drame entourant le projet Mercury et les sept astronautes que la NASA entraînait.4 Wiesner avait mis en garde Kennedy contre l'hyperbole associée aux vols spatiaux habités. "En effet, en accordant la plus haute priorité nationale au programme MERCURE, nous avons renforcé la croyance populaire selon laquelle l'homme dans l'espace est l'objectif le plus important de notre effort spatial non militaire", a écrit Wiesner. « La manière dont ce programme a été rendu public dans notre presse a encore cristallisé une telle croyance. » Kennedy, néanmoins, a reconnu l’énorme soutien public découlant de ce programme et a voulu s’assurer qu’il reflétait favorablement son administration.

Mais c'était une entreprise risquée – et si les Soviétiques envoyaient d'abord un humain dans l'espace ? et si un astronaute était tué et que Mercure était un échec ? - et l'animal politique de Kennedy voulait minimiser ces risques. Les premières déclarations de Kennedy relatives à l'activité spatiale civile traitaient directement de ces risques. Il a proposé de coopérer avec l'Union soviétique, toujours la seule autre nation impliquée dans le lancement de satellites, dans l'exploration de l'espace. Dans son discours inaugural en janvier 1961, Kennedy s'adressa directement au Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev et lui demanda de coopérer à l'exploration des "étoiles". programme, dans un nouveau programme de satellites de communication, et en vue de sonder les planètes lointaines de Mars et de Vénus, des sondes qui pourraient un jour révéler les secrets les plus profonds de l'Univers. » Kennedy a également appelé publiquement à l'utilisation pacifique de l'espace et à la limitation de guerre dans ce nouvel environnement.7

En faisant ces ouvertures, Kennedy a atteint plusieurs objectifs politiques importants. Premièrement, il est apparu au monde comme l'homme d'État en recherchant une coopération amicale plutôt qu'une concurrence destructrice avec l'Union soviétique, sachant très bien qu'il y avait peu de chances que Khrouchtchev accepte son offre. Inversement, les Soviétiques semblent monopoliser l'espace pour leur propre bénéfice personnel, et vraisemblablement militaire. Deuxièmement, il a minimisé la bonne volonté dont jouissait l'Union soviétique en raison de son propre succès dans l'espace vis-à-vis des États-Unis. Enfin, si l'Union soviétique acceptait son appel à la coopération, elle reconnaîtrait tacitement l'égalité des États-Unis dans activités spatiales, quelque chose qui serait également très beau sur la scène mondiale.8

Le défi soviétique renouvelé

Si l'équilibre des pouvoirs et du prestige entre les États-Unis et l'Union soviétique était resté stable au printemps 1961, il est fort possible que Kennedy n'aurait jamais fait avancer son programme lunaire et que la direction des efforts spatiaux américains aurait pu prendre un cours radicalement différent. . Kennedy semblait assez heureux de permettre à la NASA d'exécuter le projet Mercury à un rythme délibéré, en travaillant vers la mise en orbite d'un astronaute au milieu de la décennie, et de s'appuyer sur les programmes satellitaires qui donnaient d'excellents résultats à la fois en termes de connaissances scientifiques et application pratique. Jerome Wiesner a réfléchi: "Si Kennedy avait pu se retirer d'un grand programme spatial sans nuire au pays à son avis, il l'aurait fait."9

Des preuves solides de la réticence essentielle de Kennedy à s'engager dans un programme spatial agressif sont apparues en mars 1961 lorsque l'administrateur de la NASA, James E. Webb, a soumis une demande qui a considérablement augmenté le budget de son agence pour l'exercice 1962 afin de permettre un alunissage avant la fin de la décennie. Alors que le programme d'alunissage Apollo avait existé en tant qu'objectif à long terme de la NASA pendant l'administration Eisenhower, Webb a proposé de l'étendre et de l'accélérer considérablement. Le directeur du budget de Kennedy, David E. Bell, s'est opposé à cette augmentation importante et a débattu Webb sur les mérites d'un programme d'alunissage accéléré. En fin de compte, le président n'était pas disposé à obliger la nation à un programme spatial beaucoup plus important et plus coûteux. Au lieu de cela, de bonne manière politique, il a approuvé une augmentation modeste du budget de la NASA pour permettre le développement des gros lanceurs qui seraient finalement nécessaires pour soutenir un alunissage.10

Un rythme lent et délibéré aurait pu rester la norme pour l'effort spatial civil des États-Unis si deux événements importants n'avaient pas forcé Kennedy à agir. L'effort spatial de l'Union soviétique a compté une fois de plus sur les États-Unis peu de temps après l'entrée en fonction du nouveau président. Le 12 avril 1961, le cosmonaute soviétique Youri Gagarine est devenu le premier humain dans l'espace à effectuer une mission sur une orbite à bord du vaisseau spatial Vostok 1 . La chance de placer un humain dans l'espace avant que les Soviétiques ne le fassent était désormais perdue. Le grand succès de cet exploit a fait du grégaire Gagarine un héros mondial, et il a été un porte-parole efficace de l'Union soviétique jusqu'à sa mort en 1967 des suites d'un malheureux accident d'avion. Ce n'était donc qu'un baume sur une plaie ouverte, quand Alan Shepard est devenu le premier Américain dans l'espace lors d'un vol suborbital de 15 minutes le 5 mai 1961 en chevauchant un booster Redstone dans son vaisseau spatial Freedom 7 Mercury.11

Les comparaisons entre les vols soviétiques et américains étaient inévitables par la suite. Gagarine avait volé autour de la Terre Shepard avait été le boulet de canon tiré d'une arme à feu. Le vaisseau spatial Vostok de Gagarine pesait 10 428 livres. Freedom 7 pesait 2 100 livres. Gagarine avait été en apesanteur pendant 89 minutes Shepard pendant seulement 5 minutes. "Même si les États-Unis sont toujours la puissance militaire la plus puissante et mènent dans de nombreux aspects de la course à l'espace", a écrit le journaliste Hanson Baldwin dans le New York Times peu de temps après le vol de Gagarine, "le monde - impressionné par les spectaculaires premières soviétiques - croit nous sommes à la traîne militairement et technologiquement. »12 Quelle que soit l'unité de mesure, les États-Unis n'avaient pas démontré l'égalité technique avec l'Union soviétique, et ce fait inquiétait les dirigeants nationaux à cause de ce que cela signifierait dans l'environnement plus large de la guerre froide. Ces disparités apparentes dans les compétences techniques devaient être corrigées et Kennedy devait trouver un moyen de rétablir la crédibilité de la nation en tant que leader technologique devant le monde.

Dans le sillage de l'exploit de Gagarine, l'administration Kennedy a subi un autre coup dévastateur pendant la guerre froide qui a contribué au sentiment qu'il fallait agir. Entre le 15 et le 19 avril 1961, l'administration a soutenu l'invasion avortée de la Baie des Cochons à Cuba destinée à renverser Castro. Exécutée par des réfugiés cubains anticastristes armés et entraînés par la CIA, l'invasion a été une débâcle presque dès le début. Il était fondé sur l'hypothèse que le peuple cubain se soulèverait pour accueillir les envahisseurs et lorsque cela s'est avéré faux, l'attaque n'a pas pu réussir. Le soutien américain à l'invasion était un grand embarras à la fois pour Kennedy personnellement et pour son administration. Cela a énormément endommagé les relations des États-Unis avec les nations étrangères et a rendu le monde communiste encore plus invincible.13

Bien que l'invasion de la Baie des Cochons n'ait jamais été mentionnée explicitement comme une raison pour intensifier les efforts des États-Unis dans l'espace, la situation internationale a certainement joué un rôle alors que Kennedy s'efforçait de retrouver une certaine dignité nationale. Wiesner a réfléchi : « Je ne pense pas que quiconque puisse le mesurer, mais je suis sûr que [l'invasion] a eu un impact. Je pense que le président a ressenti une certaine pression pour mettre autre chose au premier plan. »14 T. Keith Glennan, administrateur de la NASA sous Eisenhower, a immédiatement lié l'invasion et le vol de Gagarine comme les événements fondateurs menant à l'annonce par Kennedy de la décision Apollo.Il a confié dans son journal qu'à la suite de ce fiasco [de la Baie des Cochons], et en raison de la mise en orbite réussie des astronautes par l'Union soviétique, je suis d'avis que M. Kennedy a demandé une réévaluation du programme spatial de la nation.»15

Réévaluer les priorités de la NASA

Deux jours après le vol de Gagarine le 12 avril, Kennedy a de nouveau discuté de la possibilité d'un programme d'alunissage avec Webb, mais les estimations prudentes du chef de la NASA d'un coût de plus de 20 milliards de dollars pour le projet étaient trop élevées et Kennedy a tardé à prendre une décision. . Une semaine plus tard, au moment de l'invasion de la baie des Cochons, Kennedy a appelé Johnson, qui dirigeait le Conseil national de l'aéronautique et de l'espace, à la Maison Blanche pour discuter de la stratégie pour rattraper les Soviétiques dans l'espace. Johnson a accepté d'aborder la question avec le Conseil de l'espace et de recommander une ligne de conduite. Il est probable que l'un des programmes explicites que Kennedy a demandé à Johnson d'envisager était un programme d'alunissage, car le lendemain, 20 avril 1961, il a fait suivre par un mémorandum à Johnson soulevant des questions fondamentales sur le projet. En particulier, Kennedy a demandé

Avons-nous une chance de battre les Soviétiques en mettant un laboratoire dans l'espace, ou par un voyage autour de la Lune, ou par une fusée pour aller sur la Lune et revenir avec un homme ? Existe-t-il un autre programme spatial qui promet des résultats spectaculaires dans lesquels nous pourrions gagner ?16

Alors qu'il attendait les résultats de l'enquête de Johnson, ce mémo montrait clairement que Kennedy avait une assez bonne idée de ce qu'il voulait faire dans l'espace. Il a confié lors d'une conférence de presse le 21 avril qu'il penchait pour engager la nation dans un projet de grande envergure d'atterrissage d'Américains sur la Lune. « Si nous pouvons aller sur la Lune avant les Russes, alors nous le devrions », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il avait demandé à son vice-président d'examiner les options du programme spatial.17 C'était la première et la dernière fois que Kennedy disait quoi que ce soit en public à propos de un programme d'alunissage jusqu'à ce qu'il dévoile officiellement le plan. Il est également clair que Kennedy a abordé l'effort d'alunissage essentiellement comme une réponse à la compétition entre les États-Unis et l'URSS Pour Kennedy, le programme d'alunissage, mené dans l'environnement tendu de la guerre froide du début des années 1960, était une décision stratégique visant à faire avancer les intérêts lointains des États-Unis sur la scène internationale. Il visait à regagner le prestige que la nation avait perdu à la suite des succès soviétiques et des échecs américains. C'était, comme l'a suggéré le politologue John M. Logsdon, « l'un des derniers grands actes politiques de la guerre froide. Le projet Moon a été choisi pour symboliser la force des États-Unis dans la compétition mondiale face à face avec l'Union soviétique. »18

Lyndon Johnson a probablement très bien compris ces circonstances, et pendant les deux semaines suivantes, son Conseil de l'espace envisagea avec diligence, entre autres possibilités, un alunissage avant les Soviétiques. Dès le 22 avril, l'administrateur adjoint de la NASA, Hugh L. Dryden, avait répondu à une demande d'informations du Conseil national de l'aéronautique et de l'espace concernant un programme lunaire en écrivant qu'il y avait "une chance que les États-Unis soient les premiers à faire atterrir un homme sur la lune et le ramener sur terre si un effort national déterminé est fait." budget de la NASA pour les dix prochaines années19. Une semaine plus tard, Wernher von Braun, directeur du George C. Marshall Space Flight Center de la NASA à Huntsville, en Alabama, et responsable du grand programme de rappel nécessaire à l'effort lunaire, a répondu à une demande similaire de informations de Johnson. Il a déclaré au vice-président que "nous avons une chance sportive d'envoyer un équipage de 3 hommes autour de la lune avant les Soviétiques" et "d'excellentes chances de battre les Soviétiques pour le premier atterrissage d'un équipage sur la lune (y compris la capacité de retour, bien sûr .) » Il a ajouté qu'« avec un programme d'urgence tous azimuts », les États-Unis pourraient réaliser un atterrissage d'ici 1967 ou 1968.20

Après avoir obtenu ces avis techniques, Johnson a commencé à sonder les dirigeants politiques sur leur sentiment de la pertinence d'engager la nation dans un programme spatial accéléré avec le projet Apollo comme pièce maîtresse. Il a fait venir les sénateurs Robert Kerr (D-OK) et Styles Bridges (R-NH) et s'est entretenu avec plusieurs représentants pour déterminer s'ils étaient prêts à soutenir un programme spatial accéléré. Alors que seuls quelques-uns étaient hésitants, Robert Kerr s'est efforcé d'apaiser leurs inquiétudes. Il a fait appel à James Webb, qui avait travaillé pour son conglomérat commercial dans les années 1950, pour lui donner une réponse directe sur la faisabilité du projet. Kerr a déclaré à ses collègues du Congrès que Webb était enthousiasmé par le programme et "que si Jim Webb dit que nous pouvons envoyer un homme sur la lune et le ramener sain et sauf chez lui, alors cela peut être fait". Cette approbation a assuré un soutien politique considérable au projet lunaire. . Johnson a également rencontré plusieurs hommes d'affaires et représentants de l'industrie aérospatiale et d'autres agences gouvernementales pour s'assurer du consensus de soutien à une nouvelle initiative spatiale. La plupart d'entre eux ont également exprimé leur soutien21.

Le général de l'Air Force Bernard A. Schriever, commandant de l'Air Force Systems Command qui a développé de nouvelles technologies, a exprimé le sentiment de nombreuses personnes en suggérant qu'un effort d'atterrissage lunaire accéléré "mettrait l'accent sur notre programme spatial." Il croyait que c'était important pour les États-Unis pour se forger un prestige international et que le retour valait plus que le prix à payer.22 Le secrétaire d'État Dean Rusk, membre du Conseil de l'espace, était également un partisan de l'initiative en raison de l'image de l'Union soviétique dans le monde . Il écrivit un peu plus tard au Comité sénatorial de l'espace que « Nous devons répondre à leurs conditions, sinon nous risquons un malentendu fondamental de la part des pays non engagés, de l'Union soviétique et peut-être de nos alliés concernant la direction dans laquelle le pouvoir se déplace et où longtemps à terme réside. »23 Il était clair au début de ces délibérations que Johnson était en faveur d'un programme spatial élargi en général et d'un effort maximal pour faire atterrir un astronaute sur la Lune. Chaque fois qu'il entendait des réserves, Johnson utilisait sa forte personnalité pour persuader. « Maintenant », a-t-il demandé, « préférez-vous que nous soyons une nation de second ordre ou devrions-nous dépenser un peu d'argent ? »

Dans un rapport intérimaire au président le 28 avril 1961, Johnson a conclu que « les États-Unis peuvent, s'ils le veulent, consolider leurs objectifs et utiliser leurs ressources avec une chance raisonnable d'atteindre le leadership mondial dans l'espace au cours de cette décennie », et a recommandé d'engager le nation à un atterrissage lunaire.25 Dans cet exercice, Johnson avait construit, comme Kennedy l'avait voulu, une solide justification pour entreprendre le projet Apollo, mais il était également passé à développer un plus grand consensus pour l'objectif parmi les principaux dirigeants gouvernementaux et commerciaux.

La position de la NASA

Alors que les dirigeants de la NASA étaient généralement satisfaits du cours que Johnson recommandait - ils reconnaissaient et étaient pour la plupart d'accord avec les raisons politiques de l'adoption d'un programme déterminé d'alunissage - ils voulaient l'adapter autant que possible aux priorités particulières de l'agence. L'administrateur de la NASA James Webb, bien connu comme un opérateur politique qualifié qui pourrait saisir une opportunité, a organisé un effort à court terme pour accélérer et étendre un plan directeur à long terme de la NASA pour l'exploration spatiale. Une partie fondamentale de cet effort répondait à une préoccupation légitime que les avancées scientifiques et technologiques pour lesquelles la NASA avait été créée ne soient pas éclipsées par les nécessités politiques des rivalités internationales. Webb a fait part de la préoccupation de la communauté technique et scientifique de l'agence à Jerome Wiesner le 2 mai 1961, notant que « la plus grande attention doit être accordée aux composantes scientifiques et technologiques de l'ensemble du programme et à la manière de présenter l'image au monde et à notre propre nation d'un programme qui a une valeur et une validité réelles et à partir duquel de solides ajouts aux connaissances peuvent être faits, même si chacun des vols ou événements spécifiques dits « spectaculaires » est effectué après qu'ils aient été accomplis par les Russes. » Il a demandé à Wiesner de l'aider à « s'assurer que cette composante de valeur scientifique et technologique totale solide, mais imaginative, est intégrée ».

En partie en réponse à cette préoccupation, Johnson a demandé à la NASA de lui fournir un ensemble de recommandations spécifiques sur la manière dont un projet Apollo scientifiquement viable serait réalisé d'ici la fin de la décennie. Il en est ressorti un document complet de planification de la politique spatiale qui avait l'alunissage comme pièce maîtresse, mais qui associait plusieurs éléments de financement auxiliaires pour améliorer la valeur scientifique du programme et faire avancer l'exploration spatiale sur un large front :

1. Vaisseau spatial et boosters pour le vol humain vers la Lune.

2. Des sondes satellites scientifiques pour étudier la Lune.

4. Satellites pour les communications mondiales.

5. Satellites pour l'observation météorologique.

6. Projets scientifiques pour les atterrissages d'Apollo.

Johnson a accepté ces recommandations et les a transmises à Kennedy qui a approuvé le plan global.27

Le dernier grand sujet de préoccupation était le moment de l'alunissage. Les estimations originales de la NASA avaient donné une date cible de 1967, mais comme le projet devenait plus cristallisé, les dirigeants des agences ont recommandé de ne pas s'engager sur une date limite aussi stricte.28 James Webb, réalisant les problèmes associés au respect des dates cibles sur la base de l'expérience de la NASA dans le vol spatial, a suggéré que le président s'engage à atterrir d'ici la fin de la décennie, donnant à l'agence deux ans supplémentaires pour résoudre les problèmes qui pourraient survenir. La Maison Blanche a accepté cette proposition29.

Décision

Le président Kennedy a dévoilé l'engagement d'exécuter le projet Apollo le 25 mai 1961 dans un discours sur les « besoins nationaux urgents », présenté comme un deuxième message sur l'état de l'Union. Il a déclaré au Congrès que les États-Unis étaient confrontés à des défis extraordinaires et devaient réagir de manière extraordinaire. En annonçant l'engagement d'alunissage, il a déclaré :

Si nous voulons gagner la bataille qui se déroule dans le monde entre la liberté et la tyrannie, si nous voulons gagner la bataille de l'esprit des hommes, les réalisations spectaculaires dans l'espace qui se sont produites ces dernières semaines auraient dû nous faire comprendre à tous, comme l'a fait le Spoutnik en 1957, l'impact de cette aventure sur l'esprit des hommes de partout qui tentent de déterminer quelle route ils doivent prendre. . . . Nous allons dans l'espace car tout ce que l'humanité doit entreprendre, les hommes libres doivent le partager pleinement.

Puis il a ajouté: "Je pense que cette nation devrait s'engager à atteindre l'objectif, avant la fin de cette décennie, de faire atterrir un homme sur la lune et de le ramener sain et sauf sur terre. Aucun projet spatial au cours de cette période ne sera plus impressionnant pour l'humanité, ni plus important pour l'exploration à long terme de l'espace et aucun ne sera aussi difficile ou coûteux à réaliser. »30

Une évaluation de la décision

Le président avait correctement mesuré l'état d'esprit de la nation. Son engagement a capturé l'imagination américaine et a rencontré un soutien écrasant. Personne ne semblait préoccupé ni par la difficulté ni par les dépenses à l'époque. Le débat au Congrès était superficiel et la NASA s'est trouvée littéralement pressée de dépenser les fonds qui lui étaient consacrés au début des années 1960. Comme la plupart des décisions politiques, du moins dans l'expérience américaine, la décision de réaliser le projet Apollo était un effort pour faire face à une situation insatisfaisante (perception mondiale du leadership soviétique dans l'espace et la technologie). En tant que tel, Apollo était une action corrective répondant à une variété de besoins politiques et émotionnels flottant dans l'éther de l'opinion mondiale. Apollo a très bien résolu ces problèmes et était une action valable si elle était mesurée uniquement en ces termes. En annonçant le projet Apollo, Kennedy a averti le monde que les États-Unis ne prendraient pas la place de leur rival de superpuissance. John Logsdon a commenté : « En entrant dans la course avec un engagement aussi visible et dramatique, les États-Unis ont efficacement déjoué les spectaculaires spatiaux soviétiques sans faire grand-chose sauf annoncer leur intention de se joindre à la compétition. »31 C'était un symbole efficace, tout comme Kennedy l'avait prévu.

Cela a également donné aux États-Unis l'occasion de briller. L'atterrissage lunaire dépassait tellement les capacités des États-Unis ou de l'Union soviétique en 1961 que la première avance des activités spatiales prises par les Soviétiques ne prédéterminerait pas le résultat. Cela a donné aux États-Unis une chance raisonnable de dépasser l'Union soviétique dans les activités spatiales et de récupérer une mesure du statut perdu.

Même si les objectifs politiques de Kennedy ont été essentiellement atteints avec la décision d'aller sur la Lune, il y avait d'autres aspects de l'engagement d'Apollo qui nécessitent une évaluation. Ceux qui voulaient voir un programme spatial vigoureux, un groupe dirigé par des scientifiques et des ingénieurs de la NASA, ont obtenu leur souhait avec l'annonce de Kennedy. Une ouverture était présente à ce groupe en 1961 qui n'avait jamais existé sous l'administration Eisenhower, et ils en ont profité. Ils ont inséré dans le paquet global soutenant Apollo des programmes supplémentaires qui, selon eux, renforceraient considérablement le retour scientifique et technologique sur l'investissement pour aller sur la Lune. En plus de rechercher un prestige international, ce groupe a proposé un effort spatial national accéléré et intégré intégrant à la fois des composantes scientifiques et commerciales.

En fin de compte, une confluence unique de nécessité politique, d'engagement personnel et d'activisme, de capacité scientifique et technologique, de prospérité économique et d'humeur publique a rendu possible la décision de 1961 de mettre en œuvre un programme d'alunissage tourné vers l'avenir. Ce qu'il faudrait peut-être suggérer, c'est qu'un réseau ou un système complexe de liens entre diverses personnes, institutions et intérêts a permis la décision d'Apollo32. paragraphes du président Kennedy.

Se préparer pour le projet Apollo

Le premier défi auquel les dirigeants de la NASA ont été confrontés pour remplir le mandat présidentiel a été d'obtenir un financement. Alors que le Congrès s'est approprié avec enthousiasme le financement d'Apollo immédiatement après l'annonce du président, l'administrateur de la NASA James E. Webb craignait à juste titre que le sentiment momentané de crise s'atténue et que le consensus politique présent pour Apollo en 1961 s'atténue. Il a essayé, bien que sans grand succès, d'enfermer la présidence et le Congrès dans une obligation à long terme de soutenir le programme. Alors qu'ils avaient pris un engagement intellectuel, les dirigeants de la NASA craignaient qu'ils ne renoncent à la partie économique du marché à une date future.33

Les premières estimations de la NASA sur les coûts du projet Apollo étaient d'environ 20 milliards de dollars jusqu'à la fin de la décennie, un chiffre approchant les 150 milliards de dollars en dollars de 1992 si l'on tient compte de l'inflation. Webb a rapidement étiré autant que possible ces estimations initiales pour Apollo, avec l'intention que même si la NASA ne recevait pas ses demandes de budget complet, comme elle ne l'a pas fait au cours de la seconde moitié de la décennie, elle serait toujours en mesure de terminer Apollo. À un moment donné en 1963, par exemple, Webb a présenté une projection de financement de la NASA jusqu'en 1970 pour plus de 35 milliards de dollars. Il s'est avéré que Webb a pu maintenir l'élan d'Apollo tout au long de la décennie, en grande partie grâce à ses relations avec les membres clés du Congrès et avec Lyndon B. Johnson, qui est devenu président en novembre 1963.34

Le projet Apollo, soutenu par un financement suffisant, était le résultat tangible d'un engagement national précoce en réponse à une menace perçue pour les États-Unis par l'Union soviétique. Les dirigeants de la NASA ont reconnu que si la taille de la tâche était énorme, elle était toujours à leur portée technologiquement et financièrement, mais ils devaient aller de l'avant rapidement. En conséquence, le budget annuel de l'agence spatiale est passé de 500 millions de dollars en 1960 à un point culminant de 5,2 milliards de dollars en 1965.35 Le niveau de financement de la NASA représentait 5,3 % du budget fédéral en 1965. plus de 65 milliards de dollars pour la NASA, alors que le budget réel de l'agence s'élevait alors à moins de 15 milliards de dollars.

Sur les budgets alloués à la NASA chaque année, environ 50 % sont allés directement aux vols spatiaux habités, et la grande majorité de ceux-ci sont allés directement à Apollo. Entre 1959 et 1973, la NASA a dépensé 23,6 milliards de dollars pour les vols spatiaux habités, à l'exclusion des infrastructures et du soutien, dont près de 20 milliards de dollars pour Apollo36. . En conséquence, même les projets non officiellement financés au titre de la ligne Apollo pourraient être justifiés comme soutenant la mission, tels que les sondes satellites Ranger, Lunar Orbiter et Surveyor.

Pendant sept ans après la décision Apollo de Kennedy, jusqu'en octobre 1968, James Webb a politisé, cajolé, cajolé et manœuvré pour la NASA à Washington. Un initié de longue date de Washington - l'ancien directeur du Bureau du budget et sous-secrétaire d'État pendant l'administration Truman - il était passé maître dans la politique bureaucratique, comprenant qu'il s'agissait essentiellement d'un système de concessions mutuelles. Par exemple, alors que le natif de Caroline du Nord a peut-être aussi vraiment cru au projet de loi sur les droits civiques de l'administration Johnson qui a été soumis au Congrès en 1964, comme une faveur personnelle au président, il a fait pression pour son adoption à Capitol Hill. Cela lui a valu la gratitude de Johnson, qu'il a ensuite utilisée pour obtenir le soutien de l'administration aux initiatives de la NASA. De plus, Webb a utilisé l'argent alloué à Apollo pour constituer une circonscription pour la NASA qui était à la fois puissante et vocale. Ce type de pragmatisme granuleux a également caractérisé les relations de Webb avec d'autres représentants du gouvernement et membres du Congrès tout au long de son mandat d'administrateur. Lorsque des concessions mutuelles n'ont pas fonctionné, comme ce fut le cas à l'occasion avec certains membres du Congrès, Webb a utilisé la directive présidentielle comme un marteau pour parvenir à ses fins. Habituellement, cela s'est avéré fructueux. Après l'assassinat de Kennedy en 1963, en outre, il a parfois fait appel à un soutien politique continu pour Apollo parce que cela représentait un hommage approprié au leader déchu. En fin de compte, grâce à une variété de méthodes, l'administrateur Webb a construit un réseau homogène de liaisons politiques qui ont apporté un soutien continu et des ressources pour accomplir l'alunissage d'Apollo selon le calendrier annoncé par Kennedy.37

Le financement n'était pas le seul élément critique pour le projet Apollo. Pour réaliser l'objectif d'Apollo dans les strictes contraintes de temps imposées par le président, du personnel a dû être mobilisé. Cela a pris deux formes. Tout d'abord, en 1966, les effectifs de la fonction publique de l'agence étaient passés à 36 000 personnes sur les 10 000 employées à la NASA en 1960. De plus, les dirigeants de la NASA ont rapidement décidé qu'ils devraient compter sur des chercheurs et des techniciens extérieurs pour terminer Apollo, et les employés des sous-traitants travaillant sur le programme a été multiplié par 10, passant de 36 500 en 1960 à 376 700 en 1965. L'industrie privée, les instituts de recherche et les universités ont donc fourni la majorité du personnel travaillant sur Apollo38.

Incorporer la grande quantité de travail entrepris pour le projet dans la bureaucratie formelle n'a jamais semblé une idée particulièrement judicieuse, et par conséquent, au cours des années 1960, entre 80 et 90 pour cent du budget global de la NASA est allé à des contrats d'achat de biens et de services auprès d'autres. Bien que l'ampleur de l'effort ait été beaucoup plus petite qu'avec Apollo, cette dépendance vis-à-vis du secteur privé et des universités pour la majeure partie de l'effort est née au début de l'histoire de la NASA sous T. Keith Glennan, en partie à cause de la méfiance de l'administration Eisenhower à l'égard des grands gouvernements. établissements. Bien que ni le successeur de Glennan, ni Kennedy n'aient partagé cette méfiance, ils ont constaté que c'était à la fois une bonne politique et le meilleur moyen de faire en sorte qu'Apollo se fasse selon le calendrier approuvé par la présidence. C'était aussi presque le seul moyen d'exploiter les talents et les ressources institutionnelles déjà existantes dans l'industrie aérospatiale émergente et les principales universités de recherche du pays.39

En plus de ces autres ressources, la NASA a agi rapidement au début des années 1960 pour étendre sa capacité physique afin de pouvoir accomplir Apollo. En 1960, l'agence spatiale se composait d'un petit siège à Washington, de ses trois centres de recherche NACA hérités, du Jet Propulsion Laboratory, du Goddard Space Flight Center et du Marshall Space Flight Center. Avec l'avènement d'Apollo, ces installations se sont développées rapidement. En outre, la NASA a ajouté trois nouvelles installations spécifiquement pour répondre aux exigences du programme d'alunissage. En 1962, elle a créé le Manned Spacecraft Center (rebaptisé Lyndon B. Johnson Space Center en 1973), près de Houston, au Texas, pour concevoir le vaisseau spatial Apollo et la plate-forme de lancement de l'atterrisseur lunaire. Ce centre est également devenu la maison des astronautes de la NASA et le site de contrôle de mission. La NASA a ensuite considérablement agrandi pour Apollo le Launch Operations Center de Cap Canaveral, sur la côte est de la Floride. Rebaptisé Centre spatial John F. Kennedy le 29 novembre 1963, l'énorme et coûteux Launch Complex 34 de cette installation a été le site de tous les tirs d'Apollo. De plus, le bâtiment d'assemblage des véhicules du port spatial était une structure énorme et coûteuse de 36 étages où les fusées Saturn/Apollo étaient assemblées. Enfin, pour soutenir le développement du lanceur Saturn, la NASA créa en octobre 1961 sur un bayou profond au sud le Mississippi Test Facility, rebaptisé John C. Stennis Space Center en 1988. Le coût de cette expansion fut élevé, plus de 2,2 milliards au cours de la décennie, dont 90 % ont été dépensés avant 1966.40

Le concept de gestion de programme

La mobilisation des ressources n'était pas le seul défi auquel étaient confrontés ceux qui étaient chargés d'atteindre l'objectif du président Kennedy. La NASA a dû fusionner des cultures et des approches institutionnelles disparates en une organisation inclusive empruntant une voie unique et unifiée. Chaque installation, université, sous-traitant et centre de recherche de la NASA avait des points de vue différents sur la manière d'accomplir la tâche d'Apollo41. fin des années 1950 du complexe militaro-industriel, faisant venir des directeurs militaires pour superviser Apollo. La figure centrale de ce processus était le général de division de l'US Air Force Samuel C. Phillips, l'architecte du programme Minuteman ICBM avant de rejoindre la NASA en 1962. Administrateur de la NASA, Phillips a créé un bureau de programme omnipotent avec une autorité centralisée sur la conception, l'ingénierie, l'approvisionnement, les tests, la construction, la fabrication, les pièces de rechange, la logistique, la formation et les opérations.42

L'un des principes fondamentaux du concept de gestion de programme était que trois facteurs critiques - coût, calendrier et fiabilité - étaient interdépendants et devaient être gérés en tant que groupe. Beaucoup ont également reconnu la constance de ces facteurs si les gestionnaires de programme maintenaient les coûts à un niveau spécifique, alors l'un des deux autres facteurs, ou les deux à un degré un peu moindre, serait affecté négativement. Cela était vrai pour le programme Apollo. Le calendrier, dicté par le président, était ferme. Étant donné que des humains étaient impliqués dans les vols et que le président avait ordonné que l'atterrissage lunaire se déroule en toute sécurité, les responsables du programme ont mis l'accent sur la fiabilité. En conséquence, Apollo a largement utilisé des systèmes redondants afin que les défaillances soient à la fois prévisibles et mineures. L'importance de ces deux facteurs a forcé le troisième facteur, le coût, à être beaucoup plus élevé que ce qui aurait pu être le cas avec un programme lunaire plus tranquille tel qu'il avait été conceptualisé dans les dernières années 1950. En l'état, c'était le prix à payer pour le succès sous le mandat Kennedy et les gestionnaires de programme ont pris des décisions conscientes basées sur la connaissance de ces facteurs.43

Le concept de gestion de programme a été reconnu comme un élément essentiel du succès du projet Apollo en novembre 1968, lorsque le magazine Science, la publication de l'American Association for the Advancement of Science, a observé :

En termes de nombre de dollars ou d'hommes, la NASA n'a pas été notre plus grande entreprise nationale, mais en termes de complexité, de taux de croissance et de sophistication technologique, elle a été unique. . . . Il se peut que les retombées les plus précieuses [du programme spatial] soient humaines plutôt que technologiques : une meilleure connaissance de la façon de planifier, de coordonner et de surveiller les activités innombrables et variées des organisations requises pour accomplir de grandes entreprises sociales. 44

Comprendre la gestion de structures complexes pour la réussite d'une tâche multiforme était une excroissance importante de l'effort Apollo.

Ce concept de gestion sous Phillips a orchestré plus de 500 entrepreneurs travaillant sur les grands et les petits aspects d'Apollo. Par exemple, les principaux contrats attribués à l'industrie pour les principaux composants du Saturn V incluaient la société Boeing pour le S-IC, la première étape North American Aviation--S-II, la deuxième étape la Douglas Aircraft Corporation--S-IVB , troisième étape de la division Rocketdyne de l'aviation nord-américaine--moteurs J-2 et F-1 et International Business Machines (IBM)--instruments Saturn. Ces maîtres d'œuvre, avec plus de 250 sous-traitants, ont fourni des millions de pièces et composants à utiliser dans le lanceur Saturn, répondant tous à des spécifications rigoureuses en termes de performances et de fiabilité. Le coût total consacré au développement du lanceur Saturn était énorme, s'élevant à 9,3 milliards de dollars. L'effort global d'Apollo était si énorme que les actions d'approvisionnement de la NASA sont passées d'environ 44 000 en 1960 à près de 300 000 en 1965.45

Faire travailler ensemble tous les éléments du personnel a mis au défi les gestionnaires de programme, qu'ils soient ou non du personnel de la fonction publique, de l'industrie ou de l'université. Il y avait diverses communautés au sein de la NASA qui différaient sur les priorités et se disputaient les ressources. Les deux groupes les plus identifiables étaient les ingénieurs et les scientifiques. En tant que types idéaux, les ingénieurs travaillaient généralement en équipe pour construire du matériel capable d'effectuer les missions nécessaires à un alunissage réussi d'ici la fin de la décennie. Leur objectif principal consistait à construire des véhicules qui fonctionneraient de manière fiable dans les limites des ressources fiscales allouées à Apollo. Encore une fois en tant que types idéaux, les scientifiques de l'espace se sont engagés dans la recherche pure et étaient plus préoccupés par la conception d'expériences qui élargiraient les connaissances scientifiques sur la Lune. Ils avaient aussi tendance à être individualistes, peu habitués à l'enrégimentement et peu disposés à concéder volontiers la direction de projets à des entités extérieures. Les deux groupes se sont affrontés sur une grande variété de problèmes liés à Apollo. Par exemple, les scientifiques n'aimaient pas avoir à configurer les charges utiles pour qu'elles puissent répondre aux contraintes de temps, d'argent ou de lanceur. Les ingénieurs, de même, n'appréciaient pas les modifications apportées aux packages scientifiques ajoutés après la définition du projet, car elles déséquilibraient leurs efforts matériels. Les deux avaient des plaintes valables et devaient maintenir une coopération difficile pour accomplir le projet Apollo.

De plus, les communautés scientifiques et d'ingénierie au sein de la NASA n'étaient pas monolithiques et les différences entre elles se sont développées. Ajoutez à ces groupes des représentants de l'industrie, des universités et des installations de recherche, et la concurrence à tous les niveaux pour faire avancer leurs propres domaines scientifiques et techniques en fut le résultat. La direction de la NASA considérait généralement ce pluralisme comme une force positive au sein du programme spatial, car il veillait à ce que toutes les parties expriment leurs points de vue et mettent l'accent sur le perfectionnement des positions. La concurrence, ont conclu la plupart des gens, a permis un effort d'exploration spatiale plus précis et plus viable. Cependant, il y avait des gagnants et des perdants dans ce conflit, et parfois la mauvaise volonté était nourrie pendant des années. De plus, si le conflit devenait trop important et débordait dans des zones où il était mal compris, il pourrait être dévastateur pour la conduite du programme lunaire. Le chef du programme Apollo a travaillé dur pour maintenir ces facteurs équilibrés et pour promouvoir l'ordre afin que la NASA puisse accomplir la directive présidentielle.46

Un autre problème de gestion important découle de la culture héritée de l'agence de recherche interne. En raison de l'ampleur du projet Apollo et de son calendrier, la plupart des travaux de fond ont dû être effectués en dehors de la NASA au moyen de contrats. En conséquence, à quelques exceptions près, les scientifiques et les ingénieurs de la NASA n'ont pas construit de matériel de vol, ni même effectué de missions. Au contraire, ils ont planifié le programme, préparé des directives pour l'exécution, conclu des contrats et supervisé le travail accompli ailleurs. Cela a irrité le personnel de la NASA orienté vers la recherche et a suscité des désaccords sur la manière de réaliser l'objectif d'atterrissage lunaire. Bien sûr, ils avaient des raisons de se plaindre au-delà de l'argument simpliste de vouloir être des ingénieurs "aux mains sales", ils devaient avoir suffisamment d'expertise en interne pour assurer l'accomplissement du programme. Si les scientifiques ou les ingénieurs n'avaient pas une compétence professionnelle comparable à celle des personnes effectuant réellement le travail, comment pourraient-ils superviser les entrepreneurs créant réellement le matériel et réalisant les expériences nécessaires pour répondre aux rigueurs de la mission ?47

Une anecdote illustre ce propos. Le deuxième étage de Saturn a été construit par North American Aviation dans son usine de Seal Beach, en Californie, expédié au Marshall Space Flight Center de la NASA, à Huntsville, en Alabama, et y a été testé pour s'assurer qu'il répondait aux spécifications du contrat. Des problèmes se sont développés sur cette partie de l'effort de Saturne et Wernher von Braun a commencé des enquêtes intensives. Essentiellement, ses ingénieurs ont complètement démonté et examiné chaque partie de chaque étape livrée par North American pour s'assurer qu'il n'y avait aucun défaut. Il s'agissait d'un processus extrêmement coûteux et chronophage, réduisant le calendrier de production de la scène presque à l'arrêt et mettant en péril le calendrier présidentiel.

Lorsque cela s'est produit, Webb a dit à von Braun de s'abstenir, ajoutant que "Nous devons faire confiance à l'industrie américaine". Ce faisant, l'un des ingénieurs a produit un chiffon et a dit à Webb que "c'est ce que nous trouvons dans ce truc". Un compromis a émergé, appelé la règle des 10 pour cent : 10 pour cent de tout le financement de la NASA devaient être dépensés pour assurer l'expertise interne et, dans le processus, vérifier la fiabilité de l'entrepreneur.48

Comment va-t-on sur la Lune ?

L'une des premières décisions critiques de gestion prises par la NASA était la méthode pour aller sur la Lune. Aucune controverse dans le projet Apollo n'a plus rattrapé la teneur des circonscriptions concurrentes de la NASA que celle-ci. Trois approches de base ont été avancées pour accomplir la mission lunaire :

1. Direct Ascent a appelé à la construction d'un énorme propulseur qui a lancé un vaisseau spatial, l'a envoyé sur une trajectoire directe vers la Lune, a fait atterrir un gros véhicule et en a renvoyé une partie sur Terre. Le projet de booster Nova, qui devait être capable de générer jusqu'à 40 millions de livres de poussée, aurait pu accomplir cet exploit. Même si d'autres facteurs n'avaient pas entravé la possibilité d'ascension directe, le coût énorme et la sophistication technologique de la fusée Nova ont rapidement écarté l'option et ont entraîné l'annulation du projet au début des années 1960 malgré la simplicité conceptuelle de la méthode d'ascension directe. La méthode avait peu d'avocats lorsque la planification sérieuse d'Apollo a commencé.

2. Earth-Orbit Rendezvous était la première alternative logique à l'approche d'ascension directe. Il prévoyait le lancement de divers modules nécessaires au voyage de la Lune sur une orbite au-dessus de la Terre, où ils se rencontreraient, seraient assemblés en un seul système, ravitaillés et envoyés sur la Lune. Cela pourrait être accompli en utilisant le lanceur Saturn déjà en cours de développement par la NASA et capable de générer 7,5 millions de livres de poussée. Un élément logique de cette approche était également l'établissement d'une station spatiale en orbite terrestre pour servir de point de rendez-vous, d'assemblage et de ravitaillement de la mission lunaire. En partie à cause de cette perspective, une station spatiale a émergé dans le cadre de la planification à long terme de la NASA en tant que point de départ pour l'exploration de l'espace. Cette méthode pour atteindre la Lune, cependant, était également semée d'embûches, notamment trouver des méthodes de manœuvre et de rendez-vous dans l'espace, assembler des composants dans un environnement en apesanteur et ravitailler en toute sécurité les engins spatiaux.

3. Lunar-Orbit Rendezvous a proposé d'envoyer l'ensemble du vaisseau spatial lunaire en un seul lancement. Il se dirigerait vers la Lune, entrerait en orbite et enverrait un petit atterrisseur à la surface lunaire. C'était la plus simple des trois méthodes, à la fois en termes de coûts de développement et d'exploitation, mais elle était risquée. Étant donné que le rendez-vous avait lieu sur la lune, au lieu de l'orbite terrestre, il n'y avait pas de place pour l'erreur ou l'équipage ne pouvait pas rentrer chez lui. De plus, certaines des corrections de cap et des manœuvres les plus délicates ont dû être effectuées après que le vaisseau spatial ait été engagé dans un vol circumlunaire. L'approche de rendez-vous en orbite terrestre a laissé toutes les options pour la mission ouvertes plus longtemps que le mode de rendez-vous en orbite lunaire.49

À l'intérieur de la NASA, les partisans des différentes approches se disputaient la méthode de vol vers la Lune tandis que l'horloge très importante que Kennedy avait commencée continuait de tourner. Il était essentiel qu'une décision ne soit pas retardée, car le mode de vol dictait en partie le vaisseau spatial développé. Alors que les ingénieurs de la NASA pouvaient procéder à la construction d'un lanceur, le Saturn, et définir les composants de base du vaisseau spatial - un compartiment habitable pour l'équipage, un fourgon à bagages d'un certain type et un module de service largable contenant la propulsion et d'autres systèmes consommables - ils ne pouvait pas aller bien au-delà des conceptions rudimentaires sans une décision de mode. Le groupe de rendez-vous de la NASA au Langley Research Center, dirigé par John C. Houbolt, a insisté pour que le rendez-vous en orbite lunaire soit le moyen le plus rapide d'accomplir la mission. Utilisant des arguments techniques et économiques sophistiqués, pendant plusieurs mois, en 1961 et 1962, le groupe de Houbolt a préconisé et persuadé le reste de la direction de la NASA que le rendez-vous en orbite lunaire n'était pas la proposition risquée qu'il avait semblé plus tôt.50

Le dernier à céder fut Wernher von Braun et ses associés du Marshall Space Flight Center. Ce groupe privilégiait le rendez-vous en orbite terrestre parce que l'approche de l'ascension directe était technologiquement irréalisable avant la fin des années 1960, parce qu'elle fournissait une justification logique à une station spatiale, et parce qu'elle assurait une extension de la charge de travail Marshall (ce qui était toujours important aux directeurs de centre en compétition à l'intérieur de l'agence pour le personnel et d'autres ressources). Lors d'une réunion d'une journée le 7 juin 1962 à Marshall, les dirigeants de la NASA se sont réunis pour éliminer ces différences, le débat devenant parfois houleux. Après plus de six heures de discussion, von Braun a finalement cédé au mode de rendez-vous en orbite lunaire, affirmant que ses partisans avaient démontré de manière adéquate sa faisabilité et que toute nouvelle affirmation mettrait en péril le calendrier du président.51

Les dissensions internes étant apaisées, la NASA a décidé d'annoncer le mode d'alunissage au public à l'été 1962. Cependant, alors qu'elle se préparait à le faire, le conseiller scientifique de Kennedy, Jerome B. Wiesner, a soulevé des objections en raison du risque inhérent l'équipage. À la suite de cette opposition, Webb a fait marche arrière et a déclaré que la décision était provisoire et que la NASA parrainerait d'autres études. Le problème a atteint son paroxysme au Marshall Space Flight Center en septembre 1962 lorsque le président Kennedy, Wiesner, Webb et plusieurs autres personnalités de Washington ont rendu visite à von Braun. Alors que l'entourage regardait une maquette d'un premier étage d'appoint de Saturn V lors d'une séance de photos pour les médias, Kennedy a nonchalamment mentionné à von Braun : "Je comprends que vous et Jerry n'êtes pas d'accord sur la bonne façon d'aller sur la lune". ce désaccord, mais lorsque Wiesner a commencé à expliquer son inquiétude, Webb, qui était resté silencieux jusqu'à ce point, a commencé à discuter avec lui "pour être du mauvais côté de la question". puis est devenu une préoccupation politique hachée dans la presse pendant des jours par la suite. Le conseiller scientifique du Premier ministre britannique Harold Macmillan, qui avait accompagné Wiesner lors du voyage, a ensuite demandé à Kennedy sur Air Force One comment le débat se déroulerait. Le président lui a dit que Wiesner perdrait, "Webb a tout l'argent, et Jerry's n'a que moi."52 Kennedy avait raison, Webb a aligné son soutien politique à Washington pour le mode de rendez-vous en orbite lunaire et l'a annoncé comme décision finale le 7 novembre. 1962.53 Cela a ouvert la voie aux aspects opérationnels d'Apollo.

Prélude à Apollon : Mercure

Au moment de l'annonce du projet Apollo par le président Kennedy en mai 1961, la NASA était encore absorbée par la tâche de placer un Américain en orbite à travers le projet Mercury. Cependant, des problèmes tenaces se sont posés, apparemment, à chaque tournant. Le premier vol spatial d'un astronaute, réalisé par Alan B. Shepard, avait été reporté de plusieurs semaines afin que les ingénieurs de la NASA puissent résoudre de nombreux détails et n'a eu lieu que le 5 mai 1961, moins de trois semaines avant l'annonce d'Apollo. Le deuxième vol, une mission suborbitale comme celle de Shepard, lancée le 21 juillet 1961, a également connu des problèmes. L'écoutille a explosé prématurément de la capsule Mercury, Liberty Bell 7 , et elle a coulé dans l'océan Atlantique avant de pouvoir être récupérée. Dans le processus, l'astronaute, "Gus" Grissom, a failli se noyer avant d'être hissé en lieu sûr dans un hélicoptère. Ces vols suborbitaux, cependant, se sont avérés précieux pour les techniciens de la NASA qui ont trouvé des moyens de résoudre ou de contourner littéralement des milliers d'obstacles à un vol spatial réussi.54

Alors que ces problèmes étaient résolus, les ingénieurs de la NASA ont commencé les derniers préparatifs des aspects orbitaux du projet Mercury. Au cours de cette phase, la NASA prévoyait d'utiliser une capsule Mercury capable de supporter un humain dans l'espace pendant non seulement quelques minutes, mais éventuellement jusqu'à trois jours. Comme véhicule de lancement pour cette capsule Mercury, la NASA a utilisé l'Atlas plus puissant au lieu du Redstone. Mais cette décision n'a pas été sans controverse. Bien sûr, il y avait des difficultés techniques à surmonter pour l'accoupler à la capsule Mercury, mais la plus grande complication était un débat parmi les ingénieurs de la NASA sur sa propriété pour les vols spatiaux habités.55

Lorsqu'il a été conçu pour la première fois dans les années 1950, beaucoup pensaient qu'Atlas était une proposition à haut risque car pour réduire son poids, les ingénieurs de Convair Corp. sous la direction de Karel J. Bossart, un immigrant belge d'avant la Seconde Guerre mondiale, ont conçu le booster avec un très fin , fuselage pressurisé à l'intérieur au lieu d'entretoises massives et d'une épaisse peau métallique. Le « ballon en acier », comme on l'appelait parfois, employait des techniques d'ingénierie qui allaient à l'encontre d'une approche d'ingénierie conservatrice utilisée par Wernher von Braun pour le V-2 et le Redstone à Huntsville, en Alabama.56 Von Braun, selon Bossart, a conçu inutilement ses boosters comme des « ponts », pour résister à tout choc possible. Pour sa part, von Braun pensait que l'Atlas était trop fragile pour tenir le coup lors du lancement. Il considérait l'approche de Bossart beaucoup trop dangereuse pour les vols spatiaux habités, remarquant que l'astronaute utilisant l'"engin", comme il appelait le booster Atlas, "devrait recevoir une médaille juste pour s'être assis dessus avant de décoller !" Les réserves ont commencé à fondre. loin, cependant, lorsque l'équipe de Bossart a mis sous pression l'un des boosters et a osé l'un des ingénieurs de von Braun pour y percer un trou avec un marteau. Le coup a laissé le propulseur indemne, mais le recul du marteau a presque matraqué l'ingénieur.58

La plupart des différences avaient été résolues par le premier vol orbital réussi d'une combinaison Mercure-Atlas inoccupée en septembre 1961.Le 29 novembre, le dernier vol d'essai a eu lieu, cette fois avec le chimpanzé Enos occupant la capsule pour un tour sur deux orbites avant d'être récupéré avec succès lors d'un atterrissage dans l'océan. Ce n'est que le 20 février 1962, cependant, que la NASA a pu se préparer pour un vol orbital avec un astronaute. À cette date, John Glenn est devenu le premier Américain à faire le tour de la Terre, faisant trois orbites dans son vaisseau spatial Friendship 7 Mercury. Le vol n'a pas été sans problèmes, mais Glenn a effectué manuellement une partie des deux dernières orbites en raison d'une panne du pilote automatique et a laissé son pack de rétrofusées normalement largué attaché à sa capsule lors de la rentrée à cause d'un bouclier thermique desserré.

Le vol de Glenn a fourni une augmentation saine de la fierté nationale, compensant au moins certains des premiers succès soviétiques. Le public, plus que de célébrer le succès technologique, a adopté Glenn comme une personnification de l'héroïsme et de la dignité. Des centaines de demandes d'apparitions personnelles de Glenn ont afflué au siège de la NASA, et la NASA a beaucoup appris sur le pouvoir des astronautes d'influencer l'opinion publique. La direction de la NASA a rendu Glenn disponible pour prendre la parole lors de certains événements, mais a le plus souvent remplacé d'autres astronautes et décliné de nombreuses autres invitations. Entre autres engagements, Glenn a pris la parole lors d'une session conjointe du Congrès et a participé à plusieurs défilés de téléscripteurs à travers le pays. La NASA a découvert au cours de ce battage un puissant outil de relations publiques qu'elle utilise depuis lors.59

Trois autres vols réussis de Mercury ont eu lieu en 1962 et 1963. Scott Carpenter a effectué trois orbites le 20 mai 1962 et le 3 octobre 1962, Walter Schirra a effectué six orbites. Le point culminant du projet Mercury a été le vol du 15 au 16 mai 1963 de Gordon Cooper, qui a fait 22 fois le tour de la Terre en 34 heures. Le programme avait réussi à atteindre son objectif : réussir à orbiter un humain dans l'espace, explorer les aspects du suivi et du contrôle, et se renseigner sur la microgravité et d'autres problèmes biomédicaux associés aux vols spatiaux.60

Combler le fossé technologique : des Gémeaux à Apollo

Alors même que le programme Mercury était en cours et que des travaux avaient lieu pour développer le matériel Apollo, les responsables du programme de la NASA ont perçu un énorme écart dans la capacité de vol spatial habité entre celle acquise avec Mercury et ce qui serait nécessaire pour un atterrissage lunaire. Ils ont comblé la majeure partie de l'écart en expérimentant et en s'entraînant sur le terrain, mais certains problèmes nécessitaient une expérience dans l'espace. Trois grands domaines se sont immédiatement présentés là où c'était le cas. Le premier était la capacité dans l'espace de localiser, de manœuvrer vers, de se rendre et de s'amarrer avec un autre vaisseau spatial. La seconde était étroitement liée, la capacité des astronautes à travailler à l'extérieur d'un vaisseau spatial. Le troisième impliquait la collecte de données physiologiques plus sophistiquées sur la réponse humaine aux vols spatiaux prolongés61.

Pour acquérir de l'expérience dans ces domaines avant qu'Apollo ne puisse être prêt pour le vol, la NASA a conçu le projet Gemini. Éclos à l'automne 1961 par des ingénieurs du Space Task Group de Robert Gilruth en coopération avec des techniciens de McDonnell Aircraft Corp., constructeurs du vaisseau spatial Mercury, Gemini a commencé comme une plus grande capsule Mercury Mark II, mais est rapidement devenu une proposition totalement différente. Il pourrait accueillir deux astronautes pour des vols prolongés de plus de deux semaines. Il a été le premier à utiliser des piles à combustible au lieu de batteries pour alimenter le navire et a incorporé une série de modifications au matériel. Ses concepteurs ont également joué avec la possibilité d'utiliser un parapente en cours de développement au Langley Research Center pour des atterrissages "à sec" au lieu d'un "splashdown" dans l'eau et de récupération par la Navy. L'ensemble du système devait être propulsé par le nouveau lanceur Titan II, un autre missile balistique développé pour l'Air Force. L'une des raisons principales de ce programme était de perfectionner les techniques de rendez-vous et d'amarrage. La NASA s'est donc approprié des militaires des étages supérieurs de fusées Agena et les a équipés d'adaptateurs d'amarrage.

Les problèmes avec le programme Gemini ont abondé dès le début. Le Titan II avait des oscillations longitudinales, appelées effet "pogo", car il ressemblait au comportement d'un enfant sur un pogo stick. Pour surmonter ce problème, il a fallu de l'imagination technique et de longues heures supplémentaires pour stabiliser le débit de carburant et maintenir le contrôle du véhicule. Les piles à combustible ont fui et ont dû être repensées, et la reconfiguration d'Agena a également subi des retards coûteux. Les ingénieurs de la NASA n'ont jamais réussi à faire fonctionner correctement le parapente et l'ont finalement abandonné du programme au profit d'un système de parachute utilisé pour Mercury. Toutes ces difficultés ont fait passer un programme estimé à 350 millions de dollars à plus d'un milliard de dollars. Les dépassements ont été justifiés avec succès par l'agence spatiale, cependant, comme des nécessités pour respecter l'engagement d'atterrissage d'Apollo62.

À la fin de 1963, la plupart des difficultés avec Gemini avaient été résolues, bien qu'à grands frais, et le programme était prêt pour le vol. Après deux vols d'essais orbitaux inoccupés, la première mission opérationnelle a eu lieu le 23 mars 1965. L'astronaute de Mercure Grissom a commandé la mission, accompagné de John W. Young, un aviateur naval choisi comme astronaute en 1962. La mission suivante, effectuée en juin 1965, est restée en l'air pendant quatre jours et l'astronaute Edward H. White II a effectué la première activité extra-véhiculaire (EVA) ou sortie dans l'espace63. Huit autres missions ont suivi jusqu'en novembre 1966. Malgré les problèmes, petits et grands, rencontrés pratiquement tous, le programme a atteint ses objectifs. De plus, en tant que programme d'apprentissage technologique, Gemini avait été un succès, avec 52 expériences différentes réalisées sur les dix missions. La banque de données acquise auprès de Gemini a permis de combler le fossé entre Mercure et ce qui serait nécessaire pour terminer Apollo dans les délais impartis par le président.64

Support satellite d'Apollo

En plus de la nécessité d'acquérir les compétences nécessaires pour manœuvrer dans l'espace avant d'exécuter le mandat Apollo, la NASA a dû en apprendre beaucoup plus sur la Lune elle-même pour s'assurer que ses astronautes survivraient. Ils avaient besoin de connaître la composition et la géographie de la Lune, ainsi que la nature de la surface lunaire. Était-il suffisamment solide pour supporter un atterrisseur, était-il composé de poussière qui engloutirait le vaisseau spatial ? Les systèmes de communication fonctionneraient-ils sur la Lune ? Est-ce que d'autres facteurs - géologie, géographie, rayonnement, etc. - affecteraient les astronautes ? Pour répondre à ces questions, trois programmes de recherche satellitaire distincts ont émergé pour étudier la Lune. Le premier d'entre eux était Project Ranger, qui avait en fait été lancé dans les années 1950, en réponse à l'exploration lunaire soviétique, mais avait été un échec notable jusqu'au milieu des années 1960 lorsque trois sondes ont photographié la surface lunaire avant de s'y écraser.65

Le deuxième projet était le Lunar Orbiter, un effort approuvé en 1960 pour placer des sondes en orbite autour de la Lune. Ce projet, à l'origine non destiné à soutenir Apollo, a été reconfiguré en 1962 et 1963 pour faire avancer le mandat Kennedy plus spécifiquement en cartographiant la surface. En plus d'un puissant appareil photo capable d'envoyer des photographies aux stations de suivi de la Terre, il a réalisé trois expériences scientifiques : la selnodésie (l'équivalent lunaire de la géodésie), la détection de météorites et la mesure des rayonnements. Alors que les retours de ces instruments intéressaient les scientifiques en eux-mêmes, ils étaient essentiels pour Apollo. La NASA a lancé cinq satellites Lunar Orbiter entre le 10 août 1966 et le 1er août 1967, atteignant tous avec succès leurs objectifs. De plus, à la fin de la troisième mission, les planificateurs d'Apollo ont annoncé qu'ils disposaient de suffisamment de données pour poursuivre l'atterrissage d'un astronaute et ont pu utiliser les deux dernières missions pour d'autres activités.66

Enfin, en 1961, la NASA a créé le Project Surveyor pour atterrir en douceur un satellite sur la Lune. Un petit engin avec des jambes d'atterrissage sur trépied, il pouvait prendre des photos après l'atterrissage et effectuer une variété d'autres mesures. Surveyor 1 a atterri sur la Lune le 2 juin 1966 et a transmis plus de 10 000 photographies de haute qualité de la surface. Bien que le deuxième crash de la mission ait atterri, le vol suivant a fourni des photographies, des mesures de la composition et de la résistance à la surface de la croûte lunaire, ainsi que des lectures de la réflectivité thermique et radar du sol. Bien que Surveyor 4 ait échoué, au moment de l'achèvement du programme en 1968, les trois missions restantes avaient fourni des données scientifiques importantes à la fois pour Apollo et pour la communauté scientifique lunaire au sens large.67

Construire Saturne

La NASA a hérité des efforts déployés pour développer la famille de propulseurs Saturn utilisée pour lancer Apollo vers la Lune en 1960 lorsqu'elle a acquis l'Agence des missiles balistiques de l'armée sous la direction de Wernher von Braun68. À cette époque, les ingénieurs de von Braun travaillaient dur sur le lancement de Saturne de première génération. véhicule, un groupe de huit boosters Redstone autour d'un réservoir de carburant Jupiter. Alimenté par une combinaison d'oxygène liquide (LOX) et de RP-1 (une version du kérosène), le Saturn I pourrait générer une poussée de 205 000 livres. Ce groupe a également travaillé sur un deuxième étage, connu en soi sous le nom de Centaur, qui utilisait un mélange de carburant révolutionnaire de LOX et d'hydrogène liquide qui pouvait générer un rapport poussée/poids plus élevé. Le choix du carburant a rendu cette deuxième étape un effort de développement difficile, car le mélange était très volatil et ne pouvait pas être facilement manipulé. Mais la scène pourrait produire 90 000 livres de poussée supplémentaires. Le Saturn I était uniquement un véhicule de recherche et développement qui conduirait à la réalisation d'Apollo, effectuant dix vols entre octobre 1961 et juillet 1965. Les quatre premiers vols testaient le premier étage, mais à partir du cinquième lancement, le deuxième étage était actif et ces missions ont été utilisées pour placer des charges utiles scientifiques et des capsules de test Apollo en orbite.69

La prochaine étape du développement de Saturn est venue avec la maturation du Saturn IB , une version améliorée du véhicule précédent. Avec des moteurs plus puissants générant 1,6 million de livres de poussée à partir du premier étage, la combinaison à deux étages pourrait placer des charges utiles de 62 000 livres en orbite terrestre. Le premier vol du 26 février 1966 a testé la capacité du booster et de la capsule Apollo dans un vol suborbital. Deux autres vols se succédèrent rapidement. Ensuite, il y a eu une interruption de plus d'un an avant le lancement, le 22 janvier 1968, d'un Saturn IB avec à la fois une capsule Apollo et un module d'alunissage à bord pour les tests orbitaux. Le seul vol occupé par des astronautes de la Saturn IB a eu lieu entre le 11 et le 22 octobre 1968 lorsque Walter Schirra, Donn F. Eisele et R. Walter Cunningham ont effectué 163 orbites pour tester l'équipement Apollo70.

Le plus gros lanceur de cette famille, le Saturn V , représentait l'aboutissement de ces premiers programmes de développement et d'essai de boosters. Mesurant 363 pieds de haut, avec trois étages, c'était le véhicule qui pouvait emmener les astronautes sur la Lune et les ramener en toute sécurité sur Terre. Le premier étage a généré 7,5 millions de livres de poussée à partir de cinq moteurs massifs développés pour le système. Ces moteurs, connus sous le nom de F-1, étaient parmi les réalisations d'ingénierie les plus importantes du programme, nécessitant le développement de nouveaux alliages et de différentes techniques de construction pour résister à la chaleur et au choc extrêmes du tir. Le son tonitruant du premier test statique de cette scène, qui a eu lieu à Huntsville, en Alabama, le 16 avril 1965, a fait comprendre à beaucoup que l'objectif de Kennedy était à portée de main technologique. Pour d'autres, cela signalait la magie de l'effort technologique. Un ingénieur a même qualifié la technologie des moteurs-fusées d'"art noir" sans principes rationnels. La deuxième étape a présenté d'énormes défis aux ingénieurs de la NASA et a presque fait rater l'objectif de l'alunissage. Composé de cinq moteurs brûlant du LOX et de l'hydrogène liquide, cet étage pourrait fournir 1 million de livres de poussée. Il était toujours en retard et nécessitait une attention constante et un financement supplémentaire pour assurer son achèvement dans les délais impartis pour un alunissage. Les première et troisième étapes de ce programme de développement de véhicules Saturn se sont déroulées de manière relativement fluide. (La troisième étape était une version agrandie et améliorée de l'IB, et avait peu de complications développementales.)71

Malgré tout cela, le plus gros problème avec Saturn V ne résidait pas dans le matériel, mais avec le choc des philosophies en matière de développement et de test. La « Rocket Team » de von Braun a apporté d'importantes contributions technologiques et a été acclamée par le public grâce à des pratiques d'ingénierie conservatrices qui adoptaient des approches incrémentielles minutieuses en matière de test et de vérification. Ils ont testé chaque composant de chaque système individuellement, puis les ont assemblés pour une longue série de tests au sol. Ensuite, ils lançaient chaque étage individuellement avant d'assembler l'ensemble du système pour une longue série d'essais en vol. Bien que cette pratique garantisse la rigueur, elle était à la fois coûteuse et chronophage, et la NASA n'avait aucun produit à dépenser. George E. Mueller, le chef du bureau des vols spatiaux habités de la NASA, n'était pas d'accord avec cette approche. S'appuyant sur son expérience avec l'armée de l'air et l'industrie aérospatiale, et ombragé par le double bugaboos du calendrier et des coûts, Mueller a préconisé ce qu'il a appelé le concept « tout en haut » dans lequel l'ensemble du système Apollo-Saturn a été testé ensemble en vol sans les laborieux préliminaires .72

Pari calculé, le premier lancement d'essai de Saturn V a eu lieu le 9 novembre 1967 avec l'ensemble de la combinaison Apollo-Saturne. Un deuxième test a suivi le 4 avril 1968, et même s'il n'a été que partiellement réussi parce que le deuxième étage s'est arrêté prématurément et que le troisième étage - nécessaire pour démarrer la charge utile Apollo dans la trajectoire lunaire - a échoué, Mueller a déclaré que le programme de test avait terminé et que le prochain lancement aurait des astronautes à bord. Le pari est gagné. Dans 17 tests et 15 lancements pilotes, la famille des boosters Saturn a obtenu un taux de fiabilité de lancement de 100 %.73

Le vaisseau spatial Apollo

Presque avec l'annonce de l'engagement d'alunissage en 1961, les techniciens de la NASA ont commencé un programme de crash pour développer une configuration raisonnable pour le voyage en orbite lunaire et retour. Ils ont proposé un module de commande à trois personnes capable de maintenir la vie humaine pendant deux semaines ou plus en orbite terrestre ou sur une trajectoire lunaire, un module de service contenant de l'oxygène, du carburant, des fusées de manœuvre, des piles à combustible et d'autres consommables et vie l'équipement de soutien qui pourrait être largué lors de la rentrée sur Terre un ensemble de rétrofusée attaché au module de service pour ralentir pour se préparer à la rentrée et enfin un système d'échappement de lancement qui a été jeté lors de la réalisation de l'orbite. Le module de commande en forme de larme avait deux trappes, une sur le côté pour l'entrée et la sortie de l'équipage au début et à la fin du vol et une dans le nez avec un collier d'amarrage pour une utilisation pour se déplacer vers et depuis le véhicule d'atterrissage lunaire .74

Les travaux sur le vaisseau spatial Apollo se sont étendus du 28 novembre 1961, date à laquelle le contrat principal pour son développement a été confié à North American Aviation, au 22 octobre 1968, date du dernier vol d'essai. Entre-temps, divers efforts ont été déployés pour concevoir, construire et tester le vaisseau spatial à la fois au sol et lors de vols suborbitaux et orbitaux. Par exemple, le 13 mai 1964, la NASA a testé un modèle standard de la capsule Apollo au sommet d'un propulseur militaire tronqué Little Joe II, et une autre capsule Apollo a atteint son orbite le 18 septembre 1964 lorsqu'elle a été lancée au sommet d'un Saturn I. À la fin de 1966, les dirigeants de la NASA ont déclaré que le module de commande Apollo était prêt pour l'occupation humaine. Le dernier contrôle en vol du vaisseau spatial avant le vol lunaire a eu lieu du 11 au 22 octobre 1968 avec trois astronautes.75

Alors que ces activités de développement se déroulaient, une tragédie a frappé le programme Apollo. Le 27 janvier 1967, Apollo-Saturn (AS) 204, qui devait être le premier vol spatial avec des astronautes à bord de la capsule, se trouvait sur la rampe de lancement du Kennedy Space Center, en Floride, passant des tests de simulation. Les trois astronautes qui participeront à cette mission - "Gus" Grissom, Edward White et Roger B. Chaffee - étaient à bord en train de suivre une séquence de lancement simulée. A 18h31, après plusieurs heures de travail, un incendie se déclare dans l'engin spatial et l'atmosphère d'oxygène pur destinée au vol l'aide à brûler avec intensité. En un éclair, les flammes ont englouti la capsule et les astronautes sont morts asphyxiés. Il a fallu cinq minutes à l'équipe au sol pour ouvrir la trappe. Quand ils l'ont fait, ils ont trouvé trois corps. Bien que trois autres astronautes aient été tués avant cette époque - tous dans des accidents d'avion - il s'agissait des premiers décès directement attribuables au programme spatial américain.76

Le choc a saisi la NASA et la nation pendant les jours qui ont suivi. James Webb, administrateur de la NASA, a déclaré aux médias à l'époque : "Nous avons toujours su que quelque chose comme cela allait arriver tôt ou tard. . . . qui aurait pensé que la première tragédie serait sur le terrain ? »77 Alors que la nation pleurait, Webb s'est rendu auprès du président Lyndon Johnson et a demandé que la NASA soit autorisée à gérer l'enquête sur l'accident et à diriger le rétablissement après l'accident. Il a promis d'être honnête dans l'évaluation du blâme et s'est engagé à l'attribuer à lui-même et à la direction de la NASA, le cas échéant. Le lendemain de l'incendie, la NASA a nommé un comité d'enquête de huit membres, présidé par Floyd L. Thompson, responsable de longue date de la NASA et directeur du Langley Research Center. Il a entrepris de découvrir les détails de la tragédie : que s'est-il passé, pourquoi cela s'est-il produit, cela pourrait-il se reproduire, qu'est-ce qui était en cause et comment la NASA pourrait-elle récupérer ? Les membres du conseil ont appris que l'incendie avait été causé par un court-circuit dans le système électrique qui a enflammé des matériaux combustibles dans le vaisseau spatial alimenté par l'atmosphère d'oxygène. Ils ont également découvert que cela aurait pu être évité et ont demandé plusieurs modifications du vaisseau spatial, notamment un passage à un environnement moins riche en oxygène. Des changements ont été apportés à la capsule rapidement, et en un peu plus d'un an, elle était prête à voler78.

Webb a rapporté ces conclusions à divers comités du Congrès et a fait une grillade personnelle à chaque réunion. Ses réponses étaient parfois évasives et toujours défensives. Le New York Times, qui critiquait généralement Webb, s'est amusé avec cette situation et a déclaré que la NASA signifiait "Jamais une réponse directe". l'incendie de la NASA en tant qu'agence et de l'administration Johnson. Alors qu'il a été personnellement goudronné par la catastrophe, l'image de l'agence spatiale et le soutien populaire ont été en grande partie intacts. Webb lui-même ne s'est jamais remis de la stigmatisation de l'incendie, et lorsqu'il a quitté la NASA en octobre 1968, alors même qu'Apollo était sur le point d'être achevé avec succès, peu de gens ont pleuré son départ.79

L'incendie de l'AS 204 a également troublé Webb idéologiquement au cours des mois qui ont suivi. Il était un grand prêtre de la technocratie depuis son arrivée à la NASA en 1961, plaidant pour l'autorité d'experts, bien organisés et dirigés, et disposant de ressources suffisantes pour résoudre les « nombreux grands problèmes économiques, sociaux et politiques » qui pressaient la nation. Il a écrit dans son livre, Space Age Management, pas plus tard qu'en 1969 que "Notre société a atteint un point où ses progrès et même sa survie dépendent de plus en plus de notre capacité à organiser le complexe et à faire l'inhabituel". organisation modèle pour les réalisations complexes de la NASA. Pourtant, cette structure modèle de gestion exemplaire n'avait pas anticipé et résolu les lacunes de la conception de la capsule Apollo et n'avait pas pris ce qui semblait rétrospectivement être des précautions normales pour assurer la sécurité de l'équipage. Le système était en panne. En conséquence, Webb est devenu moins confiant envers les autres responsables de la NASA et a acquis de plus en plus d'autorité décisionnelle pour lui-même.Cela l'a pesé pendant le reste de son mandat d'administrateur de la NASA et, en réalité, l'échec du modèle technologique pour résoudre les problèmes était un important prédicteur d'une tendance qui serait de plus en plus présente dans la culture américaine par la suite, la technologie étant blâmée pour bon nombre de des maux de la société. Ce problème serait particulièrement présent alors que la NASA tentait d'obtenir l'approbation politique des projets ultérieurs de la NASA.81

Le module lunaire

Si le lanceur Saturn et le vaisseau spatial Apollo étaient des défis technologiques difficiles, la troisième partie du matériel pour l'alunissage, le module lunaire (LM), représentait le problème le plus sérieux. Commencé un an plus tard qu'il n'aurait dû l'être, le LM était constamment en retard et en dépassement de budget. Une grande partie du problème reposait sur les exigences de conception de deux composants distincts de l'engin spatial - un pour la descente vers la Lune et un pour la remontée vers le module de commande - qui ne manœuvraient qu'en dehors d'une atmosphère. Les deux moteurs devaient fonctionner parfaitement ou il existait une possibilité très réelle que les astronautes ne rentrent pas chez eux. Le guidage, la maniabilité et le contrôle du vaisseau spatial ont également causé des maux de tête sans fin. La structure d'atterrissage présentait également des problèmes, elle devait être légère, robuste et résistante aux chocs. Un véhicule disgracieux a émergé que deux astronautes pouvaient piloter debout. En novembre 1962, Grumman Aerospace Corp. a signé un contrat avec la NASA pour produire le LM, et les travaux ont commencé sérieusement. Avec difficulté, le LM a été mis en orbite lors d'un lancement d'essai sur Saturn V en janvier 1968 et jugé prêt à fonctionner.82

Voyages sur la Lune

Après une mission orbitale pilotée pour tester l'équipement d'Apollo en octobre 1968, le 21 décembre 1968, Apollo 8 a décollé au sommet d'un booster Saturn V du Centre spatial Kennedy avec trois astronautes à bord--Frank Borman, James A. Lovell, Jr., et William A. Anders--pour une mission historique en orbite autour de la Lune.83 Au début, il était prévu comme mission de tester le matériel Apollo dans les limites relativement sûres de l'orbite terrestre basse, mais l'ingénieur principal George M. Low du Manned Spacecraft Center à Houston, Texas, et Samuel C. Phillips, responsable du programme Apollo au siège de la NASA, a demandé l'approbation d'en faire un vol circumlunaire. Les avantages de cela pourraient être importants, à la fois dans les connaissances techniques et scientifiques acquises ainsi que dans une démonstration publique de ce que les États-Unis pouvaient réaliser.84 Jusqu'à présent, Apollo avait été tout promis, maintenant la livraison était sur le point de commencer. Au cours de l'été 1968, Low a abordé l'idée avec Phillips, qui l'a ensuite transmise à l'administrateur, et en novembre, l'agence a reconfiguré la mission pour un voyage lunaire. Après qu'Apollo 8 ait effectué une orbite terrestre et demie, son troisième étage a commencé à brûler pour mettre le vaisseau spatial sur une trajectoire lunaire. Alors qu'il voyageait vers l'extérieur, l'équipage a focalisé une caméra de télévision portable sur la Terre et pour la première fois l'humanité a vu sa maison de loin, un petit, beau et fragile "marbre bleu" suspendu dans l'obscurité de l'espace. Lorsqu'elle est arrivée sur la Lune la veille de Noël, cette image de la Terre a été encore plus fortement renforcée lorsque l'équipage a renvoyé des images de la planète en lisant la première partie de la Bible - " Dieu a créé les cieux et la Terre, et la Terre était sans forme et vide"--avant d'envoyer des vœux de Noël à l'humanité. Le lendemain, ils ont tiré sur les boosters pour un vol de retour et se sont « écrasés » dans l'océan Pacifique le 27 décembre. C'était une réalisation extrêmement importante à un moment où la société américaine était en crise à cause du Vietnam, des relations raciales, des problèmes urbains et d'une foule d'autres difficultés. Et ne serait-ce que pour quelques instants, la nation s'est unie pour se concentrer sur cet événement d'époque. Deux autres missions Apollo ont eu lieu avant le point culminant du programme, mais elles n'ont guère fait plus que confirmer que le moment était venu pour un alunissage.85

Puis vint le grand événement. Apollo 11 a décollé le 16 juillet 1969 et, après avoir confirmé que le matériel fonctionnait bien, a commencé le voyage de trois jours vers la Lune. A 16h18. HNE le 20 juillet 1969, le LM - avec les astronautes Neil A. Armstrong et Edwin E. Aldrin - - a atterri sur la surface lunaire tandis que Michael Collins tournait au-dessus dans le module de commande Apollo. Après le paiement, Armstrong a mis le pied à la surface, disant à des millions de personnes qui l'ont vu et entendu sur Terre que c'était "un petit pas pour l'homme - un pas de géant pour l'humanité". man" pour clarifier la première phrase prononcée depuis la surface de la Lune.) Aldrin l'a bientôt suivi, et les deux ont pataugé autour du site d'atterrissage dans la gravité lunaire 1/6, ont planté un drapeau américain mais ont omis de revendiquer la terre pour les États-Unis comme cela avait été effectué régulièrement lors de l'exploration européenne des Amériques, collecté des échantillons de sol et de roche et mis en place des expériences scientifiques. Le lendemain, ils sont retournés vers la capsule Apollo en orbite au-dessus de leur tête et ont commencé le voyage de retour vers la Terre, s'écrasant dans le Pacifique le 24 juillet.86

Ces vols ont ravivé l'excitation ressentie au début des années 1960 avec John Glenn et les astronautes de Mercury. Apollo 11 , en particulier, a rencontré une réaction extatique dans le monde entier, alors que tout le monde partageait le succès de la mission. Des défilés de bandes magnétiques, des allocutions, des événements de relations publiques et une tournée mondiale des astronautes ont servi à créer de la bonne volonté aux États-Unis et à l'étranger.

Cinq autres missions d'atterrissage ont suivi à environ six mois d'intervalle jusqu'en décembre 1972, chacune d'entre elles augmentant le temps passé sur la Lune. Trois de ces dernières missions Apollo ont utilisé un véhicule rover lunaire pour se déplacer à proximité du site d'atterrissage, mais aucune d'entre elles n'a égalé l'excitation d'Apollo 11 . Les expériences scientifiques placées sur la Lune et les échantillons de sol lunaire renvoyés par le biais du projet Apollo ont depuis fourni de l'eau aux recherches des scientifiques sur le système solaire. Le retour scientifique a été significatif, mais le programme Apollo n'a pas répondu de manière concluante aux questions séculaires des origines et de l'évolution lunaires.87

Malgré le succès des autres missions, seul Apollo 13 , lancé le 11 avril 1970, a failli correspondre à l'intérêt populaire antérieur. Mais c'était uniquement parce que, 56 heures après le début du vol, un réservoir d'oxygène dans le module de service Apollo s'est rompu et a endommagé plusieurs des systèmes d'alimentation, électriques et de survie. Les gens du monde entier ont regardé, attendu et espéré que le personnel de la NASA au sol et l'équipage, bien en route vers la Lune et sans aucun moyen de revenir jusqu'à ce qu'ils l'aient contournée, ont travaillé ensemble pour trouver un moyen de rentrer en toute sécurité. Alors que les ingénieurs de la NASA ont rapidement déterminé que l'air, l'eau et l'électricité n'existaient pas dans la capsule Apollo suffisamment pour soutenir les trois astronautes jusqu'à ce qu'ils puissent retourner sur Terre, ils ont découvert que le LM - un vaisseau spatial autonome non affecté par l'accident - pourrait être utilisé comme un " canot de sauvetage " pour fournir un soutien de vie austère pour le voyage de retour. C'était une affaire de près, mais l'équipage est revenu sain et sauf le 17 avril 1970. La quasi-désastre a servi plusieurs objectifs importants pour le programme spatial civil - en particulier en incitant à reconsidérer la pertinence de l'ensemble de l'effort tout en se solidifiant dans l'esprit populaire de la NASA génie technologique.88

Un sens pour Apollon

Le projet Apollo en général, et le vol d'Apollo 11 en particulier, devraient être considérés comme un tournant dans l'histoire de la nation. C'était une entreprise qui démontrait à la fois la virtuosité technologique et économique des États-Unis et établissait la prééminence technologique sur les nations rivales - l'objectif principal du programme lorsqu'il fut envisagé pour la première fois par l'administration Kennedy en 1961. Cela avait été une entreprise énorme, coûtant 25,4 $. milliards de dollars (environ 95 milliards de dollars en dollars de 1990), avec seulement la construction du canal de Panama rivalisant avec la taille du programme Apollo en tant que plus grande entreprise technologique non militaire jamais entreprise par les États-Unis et seul le projet Manhattan pour construire la bombe atomique pendant la guerre mondiale II étant comparable en temps de guerre.

Il y a plusieurs héritages (ou conclusions) importants sur le projet Apollo dont il faut se souvenir. Premièrement, et probablement le plus important, le programme Apollo a réussi à atteindre les objectifs politiques pour lesquels il avait été créé. Kennedy avait fait face à une crise de la guerre froide en 1961 provoquée par plusieurs facteurs distincts - l'orbite soviétique de Youri Gagarine et l'invasion désastreuse de la baie des Cochons seulement deux d'entre eux - qu'Apollo était conçu pour combattre. Au moment de l'atterrissage d'Apollo 11, Mission Control à Houston a fait clignoter les mots du président Kennedy annonçant l'engagement d'Apollo sur son grand écran. Ces phrases étaient suivies de celles-ci : "TASK ACCOMPLISHED, July 1969." Aucun plus grand euphémisme n’aurait probablement pu être fait. Toute évaluation d'Apollo qui ne reconnaît pas l'accomplissement de l'atterrissage d'un Américain sur la Lune et son retour en toute sécurité avant la fin des années 1960 est incomplète et inexacte, car c'était l'objectif principal de l'entreprise.89

Deuxièmement, le projet Apollo a été un triomphe de la gestion en répondant à des exigences extrêmement difficiles en matière d'ingénierie des systèmes, d'intégration technologique et organisationnelle. James E. Webb, l'administrateur de la NASA à l'apogée du programme entre 1961 et 1968, a toujours soutenu qu'Apollo était bien plus un exercice de gestion qu'autre chose, et que le défi technologique, bien que sophistiqué et impressionnant, était largement à portée de main au au moment de la décision de 196190. Plus difficile était de s'assurer que ces compétences technologiques étaient correctement gérées et utilisées.

L'affirmation de Webb a été confirmée à la pelle par le succès d'Apollo. Les dirigeants de la NASA ont dû acquérir et organiser des ressources sans précédent pour accomplir la tâche à accomplir. D'un point de vue à la fois politique et technologique, la gestion était essentielle. Pendant sept ans après la décision Apollo de Kennedy, jusqu'en octobre 1968, James Webb a manœuvré pour la NASA à Washington afin d'obtenir des ressources suffisantes pour répondre aux exigences d'Apollo. Plus précisément, le personnel de la NASA a utilisé le concept de "gestion de programme" qui centralisait l'autorité et mettait l'accent sur l'ingénierie des systèmes. La gestion des systèmes du programme était essentielle au succès d'Apollo.91 La compréhension de la gestion de structures complexes pour la réussite d'une tâche multiforme était une excroissance critique de l'effort d'Apollo.

Troisièmement, le projet Apollo a forcé les peuples du monde à voir la planète Terre d'une nouvelle manière. Apollo 8 a joué un rôle essentiel dans ce changement fondamental, car il a offert au monde les premières images de la Terre de loin. L'écrivain Archibald MacLeish a résumé les sentiments de nombreuses personnes lorsqu'il a écrit à l'époque d'Apollo, que « voir la Terre telle qu'elle est vraiment, petite et bleue et belle dans ce silence éternel où elle flotte, c'est se voir comme des cavaliers sur la Terre ensemble, frères sur cette beauté lumineuse dans le froid éternel - frères qui savent maintenant qu'ils sont vraiment frères. »92 Le mouvement environnemental moderne a été galvanisé en partie par cette nouvelle perception de la planète et la nécessité de la protéger et de la vie qui il prend en charge.93

Enfin, le programme Apollo, bien qu'étant une réalisation énorme, a laissé un héritage divisé pour la NASA et la communauté aérospatiale. L'"âge d'or" perçu d'Apollo a créé pour l'agence l'attente que la direction de tout objectif spatial majeur du président apporterait toujours à la NASA un large consensus de soutien et lui fournirait les ressources et la licence pour les dispenser comme bon lui semble. Cependant, la plupart des responsables de la NASA ne comprenaient pas au moment de l'alunissage en 1969 qu'Apollo n'avait pas été mené dans des circonstances politiques normales et que les circonstances exceptionnelles entourant Apollo ne se répéteraient pas.94

La décision Apollo était donc une anomalie dans le processus décisionnel national. Le dilemme de "l'âge d'or" d'Apollo a été difficile à surmonter, mais aller au-delà du programme Apollo pour saisir les opportunités futures a été un objectif important de la direction de l'agence dans un passé récent. L'exploration du système solaire et de l'univers reste un but aussi séduisant et un objectif aussi important pour l'humanité qu'elle ne l'a jamais été. Le projet Apollo était une première étape importante dans ce processus d'exploration en cours.

Remarques

1. Michael R. Beschloss, Les années de crise : Kennedy et Khrouchtchev, 1960-1963 (New York : Harper, 1991), p. 28 Sénat américain, Apparitions conjointes du sénateur John F. Kennedy et du vice-président Richard M. Nixon (Washington, DC : US Government Printing Office, 1961) Sénat américain, The Speeches of Senator John F. Kennedy : Presidential Campaign of 1960 (Washington, DC : Imprimerie du gouvernement des États-Unis, 1961).

2. Voir John M. Logsdon, "An Apollo Perspective," Astronautics & Aeronautics, décembre 1979, pp. 112-17.

3. Jerome B. Wiesner, "Rapport au président élu du Comité ad hoc sur l'espace", 12 janvier 1961, p. 16, Presidential Papers, John F. Kennedy Presidential Library, Boston, MA.

4. À ce sujet, voir Loyd S. Swenson, Jr., James M. Grimwood et Charles C. Alexander, This New Ocean : A History of Project Mercury (Washington, DC : NASA SP-4201, 1966), 129-32.

5. Wiesner, « Rapport au président élu », 12 janvier 1961, p. 16.

6. "Discours inaugural, 20 janvier 1961", dans Public Papers of the Presidents of the United States: John F. Kennedy, 1961 (Washington, DC: Government Printing Office, 1962), pp. 1-3.

7. "Message annuel au Congrès sur l'état de l'Union, 30 janvier 1961" in ibid., p. 19-28, citation de la p. 26.

8. Histoire orale d'Arnold W. Frutkin, 4 avril 1974, par Eugene M. Emme et Alex Roland, pp. 28-29, et histoire orale d'Arnold W. Frutkin, 30 juillet 1970, par John M. Logsdon, pp. 17-18, tous deux dans la NASA Historical Reference Collection, siège de la NASA, Washington, DC. Voir aussi Arnold W. Frutkin, International Cooperation in Space (Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1965).

9. Cité dans John M. Logsdon, The Decision to Go to the Moon : Project Apollo and the National Interest (Cambridge, MA : MIT Press, 1970), p. 111.

10. David Bell, Memorandum for the President, "National Aeronautics and Space Administration Budget Problem," 22 mars 1961, NASA Historical Reference Collection US Congress, House, Committee of Science and Astronautics, NASA Fiscal 1962 Authorization, Hearings , 87th Cong., 1st . sess., 1962, pp. 203, 620 Logsdon, Décision d'aller sur la Lune, pp. 94-100.

11. Leonid Vladimirov, The Russian Space Bluff : The Inside Story of the Soviet Drive to the Moon (New York : Dial Press, 1973), trad. David Floyd, pp. 86-97 Pravda , 17 avril 1961, 12 mai 1961 Walter A. McDougall, . . . The Heavens and The Earth : A Political History of the Space Age (New York : Basic Books, 1985), pp. 243-49 Brian Harvey, Race into Space : The Soviet Space Program (Londres : Ellis Horwood, 1988), pp. 38-59 Swenson, Grimwood et Alexander, This New Ocean , pp. 341-81.

12. New York Times , 17 avril 1961, p. 5.

13. Sur cette invasion, voir Peter Wyden, Bay of Pigs : The Untold Story (New York : Simon and Schuster, 1979) Haynes Bonner Johnson, The Bay of Pigs : The Leaders' Story of Brigade 2506 (New York : WW Norton and Co., 1964) Albert C. Persons, Bay of Pigs: A Firsthand Account of the Mission by a US Pilot in Support of the Cuban Invasion Force in 1961 (Jefferson, NC: McFarland, 1990).

14. Cité dans Logsdon, Décision d'aller sur la Lune, pp. 111-12.

15. T. Keith Glennan, The Birth of NASA: The Diary of T. Keith Glennan , édité par J.D. Hunley (Washington, DC : NASA SP-4105, 1993), pp. 314-15. C'est essentiellement la même position que celle exposée dans Logsdon, Decision to Go to the Moon , pp. 111-12, bien que McDougall, . . . Les cieux et la terre , p. 8, inclut également une "mentalité technocratique croissante" comme motif de la décision.

16. John F. Kennedy, Memorandum for Vice President, 20 avril 1961, Presidential Files, John F. Kennedy Presidential Library, Boston, MA.

17. New York Times, 22 avril 1961.

18. Logsdon, « Une perspective d'Apollo », p. 114.

19. Hugh L. Dryden à Lyndon B. Johnson, 22 avril 1961, Vice Presidential Security File, box 17, John F. Kennedy Library Logsdon, Decision to Go to the Moon , pp. 59-61, 112-14.

20. Wernher von Braun à Lyndon B. Johnson, 29 avril 1961, Collection de référence historique de la NASA.

21. Robert A. Divine, "Lyndon B. Johnson and the Politics of Space," dans Robert A. Divine, éd., The Johnson Years: Vietnam, the Environment, and Science (Lawrence: University Press of Kansas, 1987), pp. 231-33.

22. Cité dans Logsdon, Décision d'aller sur la Lune, p. 115.

23. Cette lettre est publiée dans Congrès des États-Unis, Sénat, Comité des sciences aéronautiques et spatiales, Autorisation de la NASA pour l'année fiscale 1962, 87th Cong., 1st sess. (Washington, DC: Government Printing Office, 1961), p. 257.

24. Edward C. Welsh Oral History, pp. 11-12, Lyndon B. Johnson Presidential Library, Austin, TX.

25. Lyndon B. Johnson, vice-président, Memorandum for the President, "Evaluation of Space Program", 28 avril 1961, Presidential Papers, Kennedy Presidential Library.

26. James E. Webb à Jerome B. Wiesner, 2 mai 1961, Collection de référence historique de la NASA.

27. James E. Webb et Robert S. McNamara à John F. Kennedy, 8 mai 1961, John F. Kennedy Library.

28. Il existe des preuves suggérant que la date de 1967 a été fixée parce que c'était le cinquantième anniversaire de la révolution communiste en Union soviétique et que les dirigeants américains pensaient que les Soviétiques préparaient quelque chose de spectaculaire dans l'espace pour commémorer cette date. Entretien avec Robert C. Seamans, Jr., 23 février 1994, Washington, DC.

29. Voir les extraits originaux de "Urgent National Needs" Discours à une session conjointe du Congrès, 25 mai 1961, Presidential Files, Kennedy Presidential Library.

30. John F. Kennedy, "Urgent National Needs," Congressional Record--House (25 mai 1961), p. 8276 texte de discours, fichiers de discours, NASA Historical Reference Collection, NASA History Office, Washington, DC.

31. Logsdon, « Une perspective d'Apollo », p. 115.

32. John Law, "Technology and Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion", pp. 111-34 et Donald MacKenzie, "Missile Accuracy: A Case Study in the Social Processes of Technological Change", pp. 195-222, tous deux à Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes et Trevor J. Pinch, éd., The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology (Cambridge, MA : The MIT Press, 1987).

33. A titre d'exemple, voir la défense d'Apollo en 1963 par le vice-président. Vice-président Lyndon B. Johnson au président, 13 mai 1963, avec rapport joint, John F. Kennedy Presidential Files, NASA Historical Reference Collection.

34. Linda Neuman Ezell, NASA Historical Data Book, Vol II : Programs and Projects, 1958-1968 (Washington, DC : NASA SP-4012, 1988), pp. 122-23.

35. Aeronautics and Space Report of the President, 1988 Activities (Washington, DC : NASA Annual Report, 1990), p. 185.

36. Ezell, NASA Historical Data Book, Vol II, 2:122-32.

37. Sur Webb, voir W. Henry Lambright, Powering Apollo : James E. Webb de la NASA (Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, à paraître en 1995).

38. Voir à ce sujet Arnold S. Levine, Managing NASA in the Apollo Era (Washington, DC : NASA SP-4102, 1982), chapitre 4.

39. Voir Sylvia K. Kraemer, "Organizing for Exploration", dans John M. Logsdon, rédacteur en chef. Exploring the Unknown: Selected Documents in the History of the U.S. Civil Space Program, Volume I, Organizational Developments (Washington, DC: NASA SP-4407, à paraître en 1994), chapitre 4.

40. Sur ceux-ci, voir Virginia P.Dawson, Engines and Innovation: Lewis Laboratory and American Propulsion Technology (Washington, DC: NASA SP-4306, 1991) James R. Hansen, Engineer in Charge: A History of the Langley Aeronautical Laboratory, 1917-1958 (Washington, DC: NASA SP-4305, 1987) Elizabeth A. Muenger, Searching the Horizon: A History of Ames Research Center, 1940-1976 (Washington, DC: NASA SP-4304, 1985) Richard P. Hallion, On the Frontier: Flight Research at Dryden , 1946-1981 (Washington, DC : NASA SP-4303, 1984) Alfred Rosenthal, Venture into Space : Early Years of Goddard Space Flight Center (Washington, DC : NASA SP-4301, 1968) Clayton R. Koppes, JPL and the Programme spatial américain: Une histoire du Jet Propulsion Laboratory (New Haven, CT: Yale University Press, 1982) Henry C. Dethloff, "Suddenly Tomorrow Came. . ." : Une histoire du Johnson Space Center (Washington, DC : NASA SP-4307 et Charles D. Benson et William Barnaby Faherty, Moonport : A History of Apollo Launch Facilities and Operations (Washington, DC : NASA SP-4204, 1978) ).

41. Sur la culture organisationnelle de la NASA, voir Howard E. McCurdy, Inside NASA : High Technology and Organizational Change in the U.S. Space Program (Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, 1993).

42. Albert F. Siepert, mémorandum à James E. Webb, 8 février 1963, NASA Historical Reference Collection Sarah M. Turner, "Sam Phillips: One Who Led Us to the Moon," NASA Activities, 21 (mai/juin 1990) : 18-19.

43. Aaron Cohen, "Project Management: JSC's Heritage and Challenge," Issues in NASA Program and Project Management (Washington, DC: NASA SP-6101, 1989), pp. 7-16 C. Thomas Newman, "Controlling Resources in the Apollo Program , " Issues in NASA Program and Project Management (Washington, DC: NASA SP-6101, 1989), pp. 23-26 Eberhard Rees, "Project and Systems Management in the Apollo Program," Issues in NASA Program and Project Management (Washington, DC : NASA SP-6101 (02), 1989), p. 24-34.

44. Dael Wolfe, directeur général, American Association for the Advancement of Science, éditorial pour Science, 15 novembre 1968.

45. Roger E. Bilstein, Stages to Saturn : A Technological History of the Apollo/Saturn Launch Vehicles (Washington, DC : NASA SP-4206, 1980), passim et Annexe E.

46. ​​McCurdy, Inside NASA , p. 11-98.

47. Voir la discussion de cette question dans Sylvia Doughty Fries, "Apollo: A Pioneering Generation" International Astronautical Federation, 37th Congress, 9 octobre 1986, Réf. No. IAA-86-495 Sylvia Doughty Fries, NASA Engineers and the Age of Apollo (Washington, DC : NASA SP-4104, 1992), passim.

48. Eberhard Rees, mémorandum, 9 décembre 1965, cité dans Bilstein, Stages to Saturn , p. 227 entretien avec John D. Young par Howard E. McCurdy, 19 août 1987, NASA Historical Reference Collection.

49. Cette histoire a été racontée dans John M. Logsdon, "Selecting the Way to the Moon: The Choice of the Lunar Orbital Rendezvous Mode," Aerospace Historian, 18 (Summer 1971): 63-70 Courtney G. Brooks, James M. Grimwood et Loyd S. Swenson, Jr., Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft (Washington: NASA SP-4205, 1979), pp. 61-86 Bilstein, Stages to Saturn , pp. 57-68 et James R. Hansen, "Enchanted Rendezvous: The Genesis of the Lunar-Orbit Rendezvous Concept," 1993, manuscrit historique non publié, NASA Historical Reference Collection.

50. John C. Houbolt, "Lunar Rendezvous", International Science and Technology, 14 (février 1963) : 62-65.

51. "Remarques finales du Dr Wernher von Braun à propos de la sélection du mode donnée au Dr Joseph F. Shea, directeur adjoint (Systèmes), Office of Manned Space Flight," 7 juin 1962, NASA Historical Reference Collection.

52. Cité dans Charles A. Murray et Catherine Bly Cox, Apollo, the Race to the Moon (New York : Simon et Schuster, 1989), pp. 142-43.

53. Brooks, Grimwood et Swenson, Chariots for Apollo , pp. 106-107.

54. Swenson, Grimwood et Alexander, This New Ocean , pp. 341-79.

55. Wernher von Braun, « The Redstone, Jupiter, and Juno », dans Eugene M. Emme, éd., The History of Rocket Technology : Essays on Research, Development, and Utility (Detroit : Wayne State University Press, 1964), p. 107-22.

56. Voir Richard E. Martin, The Atlas and Centaur "Steel Balloon" Tanks: A Legacy of Karel Bossart (San Diego, CA: General Dynamics Space Systems Division, 1989).

57. Entretien avec Karrel J. Bossart par John L. Sloop, 27 avril 1974, cité dans John L. Sloop, Liquid Hydrogen as a Propulsion Fuel, 1945-1959 (Washington, DC : NASA SP-4404, 1978), pp. 176-77.

58. Martin, Atlas and Centaur "Steel Balloon" Tanks , p. 5.

59. Swenson, Grimwood et Alexander, This New Ocean , pp. 422-36.

61. Barton C. Hacker, "The Idea of ​​Rendezvous: From Space Station to Orbital Operations, in Space- Travel Thought, 1895-1951," Technology and Culture, 15 (juillet 1974): 373-88 Barton C. Hacker, "The Genesis of Project Apollo: The Idea of ​​Rendezvous, 1929-1961, " Actes 10: Historic des techniques (Paris: Congress of the History of Science, 1971), pp. 41-46 Barton C. Hacker et James M. Grimwood, On Shoulders of Titans: A History of Project Gemini (Washington, DC: NASA SP-4203, 1977), pp. 1-26.

62. James M. Grimwood et Ivan D. Ertal, "Project Gemini", Southwestern Historical Quarterly, 81 (janvier 1968) : 393-418 James M. Grimwood, Barton C. Hacker et Peter J. Vorzimmer, Project Gemini Technology and Operations (Washington, DC : NASA SP-4002, 1969) Robert N. Lindley, "Discussing Gemini: A 'Flight' Interview with Robert Lindley of McDonnell," Flight International , 24 mars 1966, pp. 488-89.

63. Reginald M. Machell, éd., Résumé de l'activité extravéhiculaire des Gémeaux (Washington, DC : NASA SP-149, 1968).

64. Gemini Summary Conference (Washington, DC : NASA SP-138, 1967) Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 149-70.

65. Sur ce projet, voir R. Cargill Hall, Lunar Impact : A History of Project Ranger (Washington, DC : NASA SP-4210, 1977).

66. Sur ce projet, voir Bruce K. Byers, Destination Moon : A History of the Lunar Orbiter Program (Washington, DC : NASA TM X-3487, 1977).

67. L'histoire de l'arpenteur n'a pas encore été écrite, mais un début est contenu dans Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 325-31.

68. Comité sénatorial des sciences aéronautiques et spatiales des États-Unis, sous-comité d'autorisation de la NASA, transfert de l'équipe Von Braun à la NASA, 86th Cong., 2d Sess. (Washington, DC : Government Printing Office, 1960) Robert M. Rosholt, An Administrative History of NASA, 1958-1963 (Washington, DC : NASA SP-4101, 1966), pp. 46-47, 117-20.

69. Bilstein, Stages to Saturn , pp. 155-258 Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 54-61.

70. Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 58-59.

71. Roger E. Bilstein, "From the S-IV to the S-IVB: The Evolution of a Rocket Stage for Space Exploration," Journal of the British Interplanetary Society, 32 (décembre 1979) : 452-58 Richard P. Hallion, "The Development of American Launch Vehicles since 1945" in Paul A. Hanle ad Vol Del Chamberlain," eds., Space Science Comes of Age: Perspectives in the History of the Space Sciences (Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1981), p. 126-32.

72. George E. Mueller, NASA, au directeur du Manned Spacecraft Center, et al ., 31 octobre 1963 Eberhard Rees, directeur du Marshall Space Flight Center, à Robert Sherrod, 4 mars 1970, tous deux dans le fichier "Saturne 'All-Up' Testing Concept" , Launch Vehicles, NASA Historical Reference Collection Bilstein, Stages to Saturn , pp. 348-51 McCurdy, Inside NASA , pp. 94-96, Murray and Cox, Apollo , pp. 160-62.

73. Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 61 Space Flight : The First Thirty Years (Washington, DC : NASA NP-150, 1991), pp. 12-17.

74. Une longue discussion sur le développement du vaisseau spatial Apollo peut être trouvée dans Ivan D. Ertal et Mary Louise Morse, The Apollo Spacecraft: A Chronology, Volume I, Through November 7, 1962 (Washington, DC: NASA SP-4009, 1969) Mary Louise Morse et Jean Kernahan Bays, The Apollo Spacecraft: A Chronology, Volume II, 8 novembre 1962-30 septembre 1964 (Washington, DC: NASA SP-4009, 1973) Courtney G. Brooks et Ivan D. Ertal , The Apollo Spacecraft: A Chronology, Volume III, 1 octobre 1964-20 janvier 1966 (Washington, DC: NASA SP-4009, 1973) et Ivan D. Ertal et Roland W. Newkirk, avec Courtney G. Brooks, The Apollo Spacecraft : A Chronology, Volume IV, 21 janvier 1966-13 juillet 1974 (Washington, DC : NASA SP-4009, 1978). Une brève histoire du développement se trouve dans Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 171-85.

75. Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 182-85.

76. À ce sujet, voir "The Ten Desperate Minutes" Life , 21 avril 1967, pp. 113-114 Erik Bergaust, Murder on Pad 34 (New York: GP Putnam's Sons, 1968) Mike Gray, Angle of Attack: Harrison Storms et la Course à la Lune (New York : WW Norton and Co., 1992) Erlend A. Kennan et Edmund H. Harvey, Jr., Mission to the Moon : A Critical Examination of NASA and the Space Program (New York : William Morrow and Co., 1969) Hugo Young, Bryan Silcock et Peter Dunn, Journey to Tranquillity: The History of Man's Assault on the Moon (Garden City, NY: Doubleday, 1970) Brooks, Grimwood et Swenson, Chariots for Apollo , p. 213-36.

77. Cité dans Bergaust, Murder on Pad 34 , p. 23.

78. United States House, Committee on Science and Astronautics, Subcommittee on NASA Oversight, Investigation into Apollo 204 accident, Hearings, Ninetieth Congress, première session (Washington, DC: Government Printing Office, 1967) United States House, Committee on Science and Astronautics , Apollo Program Pace and Progress Staff Study for the Subcommittee on NASA Oversight, Ninetieth Congress, première session (Washington, DC : Government Printing Office, 1967) United States House, Committee on Science and Aeronautics, Apollo and Apollo Applications : Staff Study for the Sous-comité sur la surveillance de la NASA du Comité sur la science et l'astronautique, Chambre des représentants des États-Unis, 90e Congrès, deuxième session (Washington, DC : Government Printing Office, 1968) Robert C. Seamans, Jr., et Frederick I. Ordway III, "Lessons of Apollo for Large-Scale Technology", dans Frederick C. Durant III, éd., Between Spoutnik and the Shuttle: New Perspectives on American Astronautics (San Diego: Unive lt, 1981), p. 241-87.

79. Histoire administrative de la NASA, chap. II, pp. 47-52, Administrative Files, Lyndon B. Johnson Presidential Library, Austin, TX Lyndon B. Johnson interview par Walter Cronkite 5 juillet 1969, LBJ Files, Johnson Presidential Library Sénateur Clinton P. Anderson par Robert Sherrod, 25 juillet 1968 Sherrod à John B. Oakes, 24 mai 1972, RSAC Edward C. Welsh interview par Eugene M. Emme, 20 février 1969, le tout dans NASA Historical Reference Collection Lambright, Powering Apollo, chapitre 9.

80. James E. Webb, Space Age Management : The Large Scale Approach (New York : McGraw-Hill Book Co., 1969), p. 15.

81. Entretien avec Robert C. Seamans, Jr., 23 février 1994, Washington, DC.

82. Ezell, NASA Historical Data Book, Vol. II , p. 173-76, 187-94.

83. Vol spatial : les 30 premières années , p. 14.

84. NASA, directeur du programme Apollo, à la NASA, administrateur associé pour les vols spatiaux habités, " Sélection de la mission Apollo 8 ", 11 novembre 1968, Fichiers Apollo 8, Collection de référence historique de la NASA.

85. Rene Jules Dubos, A Theology of the Earth (Washington, DC : Smithsonian Institution, 1969), pp. 1-3 Oran W. Nicks, éd., This Island Earth (Washington, DC : NASA SP-250, 1970) , pp. 3-4 R. Cargill Hall, "Project Apollo in Retrospect", 20 juin 1990, pp. 25-26, R. Cargill Hall Biographical File, NASA Historical Reference Collection.

86. Neil A. Armstrong, et al., First on the Moon: A Voyage with Neil Armstrong, Michael Collins and Edwin E. Aldrin, Jr. , Written with Gene Farmer and Dora Jane Hamblin (Boston: Little, Brown, 1970) Neil A. Armstrong, et al., Le premier atterrissage lunaire : 20e anniversaire/tel que raconté par les astronautes, Neil Armstrong, Edwin Aldrin, Michael Collins (Washington, DC : NASA EP-73, 1989) John Barbour, Footprints on the Moon (Washington, DC : The Associated Press, 1969) CBS News, 22 h 56 min 20 s HAE, 20/07/69 : La conquête historique de la Lune telle que rapportée au peuple américain (New York : Columbia Broadcasting System, 1970) Henri SF Cooper, Apollo on the Moon (New York : Dial Press, 1969) Tim Furniss, "One Small Step"--The Apollo Missions, the Astronauts, the Aftermath : A Twenty Year Perspective (Somerset, Angleterre : GT Foulis & Co., 1989) Richard S. Lewis, Rendez-vous sur la Lune : l'histoire intérieure de l'aventure spatiale américaine (New York : Viking, 1969) John Noble Wilford, We Reach the Moon : The New York Times Story of Man's Greatest Adventure (New York : Bantam Books, 1969).

87. Sur ces missions, voir W. David Compton, Where No Man Has Gone Before : A History of Apollo Lunar Exploration Missions (Washington, DC : NASA SP-4214, 1989) Stephen G. Brush, "A History of Modern Selenogony : Theoretical Origins of the Moon from Capture to Crash 1955-1984, " Space Science Reviews , 47 (1988): 211-73 Stephen G. Brush, "Nickel for Your Thoughts: Urey and the Origin of the Moon," Science , 217 (3 septembre 1982) : 891-98.

88. Sénat des États-Unis, Comité des sciences aéronautiques et spatiales, mission Apollo 13. Audition, quatre-vingt-onzième Congrès, deuxième session. 24 avril 1970 (Washington, DC : Government Printing Office, 1970) Sénat des États-Unis, Comité des sciences aéronautiques et spatiales, mission Apollo 13. Audition, quatre-vingt-onzième Congrès, deuxième session. 30 juin 1970 (Washington, DC : Government Printing Office, 1970) Henry S.F. Cooper, Jr., Thirteen: The Flight that Failed (New York: Dial Press, 1973) "Four Days of Peril Between Earth and Moon: Apollo 13, Ill-Fated Odyssey" Time, 27 avril 1970, pp. 14-18 "The Joyous Triumph of Apollo 13," Life , 24 avril 1970, pp. 28-36 NASA Office of Public Affairs, Apollo 13 : "Houston, We've Got a Problem" (Washington, DC : NASA EP-76, 1970).

89. John Pike, "Apollo--Perspectives and Provocations" allocution au Symposium sur l'histoire de la guerre froide, 11 mai 1994, Ripley Center, Smithsonian Institution, Washington, DC.

90. Voir Arnold S. Levine, Managing NASA in the Apollo Era (Washington, DC : NASA SP-4102, 1982) Sylvia D. Fries, NASA Engineers and the Age of Apollo (Washington, DC : NASA SP-4104, 1992) Sylvia K. Kraemer, "S'organiser pour l'exploration"

91. Cela semble être une véritable force de l'ingénierie américaine en général. Voir Thomas P. Hughes, American Genesis : A Century of Invention and Technological Enthusiasm (New York : Viking, 1989).


NOUVEAU LIVRE SUR L'ASSASSINAT DE JFK

Des milliers de livres et d'articles ont été écrits sur le meurtre de JFK, dont beaucoup sont volumineux et courts sur les faits. Assez souvent, ces œuvres tentent de réinventer la roue, tentant de couvrir tous les domaines de l'assassinat, ainsi que de nombreux points tangentiels et non essentiels. Le lecteur est souvent épuisé et confus. Le volume de pages, les faits contradictoires et les théories laissent une personne insatisfaite et, franchement, pas sûre de ce qui s'est passé exactement le 22/11/63. Ce livre cherche à séparer le bon grain de l'ivraie. C'est plus de 55 ans plus tard : il est temps pour des réponses vraies et honnêtes dans un format facile à lire et à comprendre. Preuve d'un complot pas de théories au point une perspective sur l'assassinat pour l'âge millénaire et au-delà. Basé sur des années et des décennies de recherche sur les sources primaires et après avoir lu d'innombrables livres sur le sujet.

« Je continue d'être impressionné par vos recherches. » - Lynn Meredith , Agent des services secrets affecté aux enfants de JFK

" Vous êtes, sans aucun doute, la principale autorité des services secrets en ce qui concerne l'assassinat." - Vincent Bugliosi , auteur à succès de Helter Skelter et de nombreux autres livres

"Vince Palamara est un expert des services secrets."
- The History Channel (2003) et Newsmax TV (2019)

"Personne n'a plus étudié les actions des services secrets et l'assassinat que Vince Palamara." - L'acteur Peter Coyote dans le DVD/Blu Ray Un coup à Camelot

"Votre travail révolutionnaire et persistant a fait de vous la principale autorité sur le rôle des services secrets au cours de cette journée de novembre. Votre travail est méticuleux et précis. Vous êtes mentionné plusieurs fois dans mon dernier livre sur l'assassinat intitulé Last Word." - Mark Lane , auteur à succès de Ruée vers le jugement et plusieurs autres livres

« Vous en savez beaucoup sur les services secrets, peut-être même plus que moi ! » - L'agent des services secrets JFK Joseph Paolella

Un énorme avantage pour ceux qui ont une courte durée d'attention dans la société de soundbite/médias sociaux/meme dans laquelle nous vivons aujourd'hui (en particulier pour les millennials mais adapté à tous les âges). Véritable preuve de complot dans la mort du président Kennedy ! Preuve d'un complot pas de théories au point une perspective sur l'assassinat pour l'âge millénaire et au-delà. Basé sur des années - des décennies - de recherche de sources primaires et après avoir lu d'innombrables livres sur le sujet. Un guide essentiel à travers des générations d'informations abrutissantes pour aller au cœur du sujet : des réponses honnêtes et une évaluation franche de l'état de l'affaire.

Commentaires favorables sur le travail de Palamara dans le numéro d'octobre 2014 de Salon de la vanité et dans l'édition du 28/08/2000 de Hebdomadaire de l'éditeur


Porter le poids du cercueil de JFK

Il y a cinquante ans, lorsque Douglas Mayfield était l'un des porteurs du président John F. Kennedy, le natif de San Diego était trop occupé pour faire son deuil.

NOUS.Le spécialiste de l'armée 4 Mayfield a escorté le corps jusqu'à son autopsie à la Maison Blanche pour une dernière nuit à la rotonde du Capitole, où les personnes en deuil sont passées devant une cathédrale pour les funérailles du président et enfin, alors que les batteurs battaient un tempo mesuré, à un complot à Arlington National Cimetière.

Alors le soldat s'écroula dans sa caserne, poursuivi par des bruits tristes.

"Ces battements de tambour, je vais vous le dire", a déclaré Mayfield. «Ce battement de tambour présidentiel était si différent et obsédant. Pendant des jours, j'ai pu entendre ces tambours.

Le cortège de voitures de Kennedy à travers Dallas a été frappé par une fusillade de balles il y a un demi-siècle, mais cet événement lointain reste un tournant dans notre histoire. Cette semaine, l'assassinat sera examiné dans des docudrames, des livres et des reportages. Les mordus du complot lancent des théories sur les raisons pour lesquelles Lee Harvey Oswald – et d'autres ? – a assassiné notre plus jeune président élu. Les historiens se demandent si notre nation aurait tracé des chemins différents - au Vietnam, dans les droits civiques - si Kennedy avait quitté le Texas vivant.

Tous les Américains d'un certain âge peuvent se rappeler ce qu'ils faisaient, où ils se trouvaient et ce qu'ils ressentaient lorsque la nouvelle est tombée.

Dans l'armée et à seulement 21 ans à l'époque, Douglas Mayfield, originaire de San Diego, était porteur des funérailles du président John F. Kennedy il y a 50 ans. Vidéo de Howard Lipin

Voici ce qu'un jeune de 21 ans d'Encanto a ressenti lorsque son travail l'a soudainement propulsé sur la scène mondiale : une tension incroyable.

"La pression était toujours sur nous", a déclaré Mayfield. "Nous pensions" Ne vous trompez pas. " Le monde regardait. "

JFK à San Diego : 50 ans plus tard

Au cours de cérémonies qui se sont déroulées sur quatre froides journées d'automne, du 22 au 25 novembre 1963, la nation a fait ses adieux à son chef assassiné. Tout au long de ce sombre spectacle, Mayfield se tenait près du bord du drame. Il n'a jamais voulu être à l'honneur et, encore aujourd'hui, hésite à revisiter ces scènes.

"J'ai toujours été du genre à aimer m'asseoir au dernier rang, le plus loin des projecteurs", a-t-il déclaré la semaine dernière. "Je ne suis même pas allé au bal – j'étais trop timide pour inviter une fille à sortir."

Mayfield, cependant, n'est pas une mauviette. Diplômé de Lincoln High, il a été enrôlé dans l'armée, passant la plupart de ses deux années de service actif en Virginie. En tant qu'officier de police de San Diego en 1971, il a sauvé un homme d'un immeuble en feu. Le jour où il a reçu la médaille de sauvetage du département, il a répondu à une altercation sur Ivy Street et a été poignardé à la poitrine. Se remettant de cette blessure, il est passé au rang de détective.

Il a pris sa retraite en 1993, souffrant de maux de dos aggravés. Le détective fait remonter cette maladie à ses jours de portance, affirmant qu'elle a été exacerbée par le transport du cercueil de Kennedy – un épisode qui était une nouvelle pour ses collègues policiers.

"Je n'ai jamais dit à mon partenaire", a déclaré Mayfield. "Je n'en ai parlé à personne."

"Il ne me l'a pas dit", a déclaré Gretchen Mayfield, sa femme. "J'ai découvert la première fois quand quelqu'un lui a envoyé une lettre."

Au fil des décennies, des centaines d'étrangers ont écrit à Mayfield. Certains demandent son récit des funérailles de Kennedy, beaucoup demandent un autographe. Un garçon a interrogé Mayfield sur la taille et le matériau de ses gants d'uniforme.

Les auteurs aussi l'ont recherché. Il fait de brèves apparitions dans « La mort d'un président » de William Manchester en 1967 « Four Days in November », une réimpression de 2003 de la couverture du New York Times en 1963 et « On Hallowed Ground », l'histoire de 2009 de Robert M. Poole de l'Arlington National Cimetière.

Alors qu'il a été interviewé à plusieurs reprises sur Kennedy, il préfère parler de ses voyages, de ses huit petits-enfants ou des voitures d'exposition qu'il a reconstruites. Les murs de sa maison d'El Cajon sont tapissés de photos d'un hot rod modèle T 1923, d'un modèle A '29, d'une Ford Phaeton '34, d'un cabriolet Ford '42 et d'autres véhicules classiques - et seulement deux photos de ces jours tragiques en novembre 1963, lorsque ses compétences de porteur ont été mises à l'épreuve.

Mayfield faisait partie du 3e régiment d'infanterie américain, la « vieille garde », l'unité la plus ancienne de l'armée. En 1962 et au début de 1963, ses fonctions avec la garde d'honneur présidentielle avaient impliqué quelques fonctions à la Maison Blanche – Jacqueline Kennedy, la première dame, l'avait déjà engagé dans une petite conversation – mais la plupart de son temps était passé à Arlington sur les détails de l'enterrement.

Au début, le vendredi 22 novembre 1963 semblait être un jour ordinaire. Les porteurs avaient terminé leur quart de travail lorsque Mayfield a remarqué que le clairon de détail avait une radio à transistor à son oreille et une expression hébétée sur son visage.

« Le président a été abattu ! le clairon haleta.

"Maintenant", se souvient Mayfield, "ça allait être l'enfer."

De retour à la caserne, le lieutenant Sam Bird a pris en charge. À seulement 23 ans, Bird commandait une équipe de porteurs représentant toutes les branches de l'armée américaine. Leur devoir : Transmettre le cercueil de Kennedy à toutes les cérémonies, publiques et privées.

Les défis de ce travail ont commencé à émerger cette nuit-là à la base aérienne d'Andrews, près de Washington, D.C. Lorsque Air Force One a atterri, un général à bord de l'avion a refusé de remettre le cercueil à la garde d'honneur. Les agents des services secrets ont lutté avec leur lourd fardeau jusqu'à ce que finalement, avec l'aide de porteurs, ils l'aient chargé dans une ambulance.

Ce véhicule s'est dirigé vers l'hôpital naval de Bethesda. L'équipe de Bird l'a poursuivi en hélicoptère. Atterrissant à l'extérieur de l'hôpital, les porteurs ont retiré le cercueil de l'ambulance et l'ont amené dans une pièce privée. Là, une autopsie a été pratiquée sur ce qui avait été – moins d'un jour plus tôt – la figure la plus puissante du monde.

Tôt le samedi 23 novembre, le corps a été libéré et transporté à Washington. Les porteurs ont retiré leur précieuse cargaison à l'extérieur de la Maison Blanche vers 4 heures du matin et ont commencé à marcher dans l'obscurité, vers le manoir exécutif.

"Tout d'un coup", a déclaré Mayfield, "les lumières et les caméras ont illuminé l'endroit comme s'il faisait jour."

Alors que les flashes des médias éclataient, les six porteurs se dirigeaient vers la Maison Blanche, luttant pour maintenir leurs 1 300 livres et plus. responsabilité.


La mort de JFK, 50 ans plus tard

Ce dont les gens se souviennent maintenant, 50 ans plus tard, c'est la soudaineté de celle-ci, comme l'actionnement d'un interrupteur mural. Lumière, puis ténèbres. Même si c'est arrivé en plein jour.

Le président Kennedy a été abattu.

Le choc était tel que la plupart des gens se souviennent encore du moment exact du 22 novembre 1963 où ils ont appris la nouvelle - où ils étaient, ce qu'ils faisaient, comment ils se sentaient. Pour les baby-boomers, c'était leur Pearl Harbor, leur 11 septembre : un événement qui a marqué une génération.

Elizabeth Cobbs Hoffman avait 7 ans et fréquentait l'école primaire de San Diego. Un garçon s'est approché d'elle dans un couloir et lui a rapporté ce qui s'était passé à Dallas. "Oui, c'est vrai", a-t-elle répondu. "Vous pensez toujours que vous en savez tellement."

Dans l'armée et à seulement 21 ans à l'époque, Douglas Mayfield, originaire de San Diego, était porteur des funérailles du président John F. Kennedy il y a 50 ans. Vidéo de Howard Lipin

Comme des millions d'autres écoliers américains, Hoffman a été renvoyé chez lui en compagnie d'adultes abasourdis et en larmes, blottis autour de ce qui était en train de devenir notre foyer national, la télévision. Et elle fut envoyée dans les bras d'une nation changée.

"Je me souviens avoir appris le mot assassinat ce jour-là", a déclaré Hoffman, qui a grandi pour en apprendre beaucoup plus. Elle a obtenu un doctorat en histoire à l'Université de Stanford et est professeure à l'État de San Diego. Elle a écrit un livre sur le Peace Corps, l'une des réalisations emblématiques de Kennedy.

JFK à San Diego : 50 ans plus tard

Elle pense que les gens se souviennent très bien de ce qui s'est passé il y a cinq décennies, non seulement à cause de ce qui s'est terminé ce jour-là, mais à cause de ce qui a commencé. L'idéalisme et la promesse de jeunesse, le passage du flambeau dont Kennedy avait parlé dans son discours d'investiture, ont cédé la place au cynisme et aux théories du complot et à davantage d'assassinats.

Camelot est devenu le Vietnam et le Watergate.

"Les gens regardent toujours en arrière avec le désir d'occasions manquées", a déclaré Hoffman. "Une partie de l'emprise de l'assassinat est ce sentiment que le président Kennedy a représenté le bon côté, défait par le mauvais côté. Cela peut être vrai ou non, mais il y a un puissant caractère poignant à cela. »

Morris Casuto, ancien chef de la section locale de l'Anti-Defamation League, l'a dit autrement. « Une fois les larmes séchées », a-t-il déclaré, « la nation s’est posée beaucoup de questions auxquelles elle n’a pas pu répondre. »

Le monde s'arrête

Le 22 novembre était un vendredi en 1963, tout comme cette année. Les gens de San Diego se préparaient pour Thanksgiving.

Cela s'est produit vers 10 h 30, heure de San Diego. Merriman Smith, un journaliste de l'UPI à bord d'une voiture de presse à quelques centaines de mètres derrière le président, a saisi le radiotéléphone, le seul dans le véhicule. Repoussant un journaliste rival de l'AP, qui voulait aussi le téléphone et allait bientôt lui taper dans le dos, Smith dicta ce bulletin :

"Trois coups de feu ont été tirés sur le cortège du président Kennedy au centre-ville de Dallas."

Parmi ceux qui ont transmis cette dépêche au public, il y avait Walter Cronkite, alors un nouveau présentateur sur CBS qui, en partie à cause de sa gestion de l'assassinat, deviendrait finalement connu comme l'homme le plus digne de confiance en Amérique.

Ses bulletins ont interrompu le feuilleton "Comme le monde tourne". D'abord c'était juste sa voix (les tubes dans les caméras mettaient environ 20 minutes à s'échauffer) et ensuite on l'a vu en studio, avec sa cravate et ses manches de chemise, mettant ses lunettes pour lire une annonce : « Le président Kennedy est mort à 13h00 Heure normale du Centre. Puis il enleva ses lunettes et tourna la tête, luttant pour garder ses émotions sous contrôle.

Dans le comté de San Diego, le monde semblait s'arrêter.

Les bureaux du gouvernement et les écoles fermées. Le poste frontière mexicain a été fermé à la circulation dans les deux sens. Le défilé Mother Goose a été reporté. Les résidents se sont regroupés en silence autour des bars et des magasins avec des téléviseurs ou des radios pour entendre les nouvelles.

"Les voisins se sont regardés à travers les patios ou les clôtures en séquoia, au début incapables de comprendre la nouvelle de la fusillade et de la mort du président", a rapporté le syndicat de San Diego.

Certains se sont rendus sur le boulevard El Cajon, où le cortège du président s'était rendu cinq mois plus tôt, et dans leur état de choc ont indiqué à leurs amis et à leurs proches l'endroit où ils se trouvaient ce jour-là. « Les larmes coulaient à flots », selon l'Union.

Comme ils le font souvent en période de tragédie, les gens essayant de comprendre ce qui vient de se passer ont contacté leurs proches au téléphone. Les lignes sont devenues si occupées que la compagnie de téléphone a temporairement coupé le service à environ 40 000 clients « de faible priorité ».

Le maire Charles Dail a qualifié l'assassinat de « chose horrible et horrible » et a déclaré : « Un président très actif a été abattu dans son propre pays. Cette pensée bouleverse l'imagination.

Images persistantes

Kennedy est devenu plus populaire dans la mort qu'il ne l'était dans la vie.

Tout le monde se souvient de son charisme, de ses cheveux et de ce sourire, et de la façon dont il semblait né pour l'ère de la télévision qui ne faisait que commencer. Lui et sa femme à la mode étaient une touche de couleur après les années grises d'Eisenhower. Mais sa victoire présidentielle sur Richard Nixon en 1960 était parmi les plus proches de l'histoire en termes de vote général, et trois ans plus tard, le pays restait divisé sur son leadership. A Dallas, des poches d'extrémistes de droite l'ont accusé de trahison.

Dans d'autres milieux, il était perçu comme s'étant épanoui au travail. Il avait navigué pendant la crise des missiles de Cuba. Il faisait pression pour les droits civiques et s'interrogeait sur la sagesse de la guerre au Vietnam.

"Il y avait un sentiment renouvelé qu'il s'agissait d'un président qui savait ce qu'il faisait et avait le contrôle des instruments du gouvernement", a déclaré Casuto, l'ancien directeur de l'ADL qui était à l'université à New York en 1963. "Et puis dans juste un quelques secondes, ça s'est terminé.

Ce sentiment de perte soudaine a poussé les gens à regarder la télévision pendant les trois jours suivants. Il n'y avait alors que trois réseaux, et ils sont tous restés avec l'histoire, diffusant une chaîne d'images inoubliables.

Un JFK agitant dans le Lincoln Continental, se dirigea vers le dépôt de livres scolaires du Texas. Sa femme Jacqueline dans son costume rose taché de sang à côté de Lyndon Johnson prêtant serment. Lee Harvey Oswald et son fusil de vente par correspondance. Jack Ruby se précipitant vers l'avant avec une arme à la main. John Jr. aux funérailles, saluant.

Le fait que ces images conservent leur dynamisme reflète à quel point l'Amérique a été profondément abasourdie par le meurtre et à quel point elle est devenue profondément troublée par la suite. "Je ne pense tout simplement pas que le pays soit le même depuis", a déclaré George Mitrovich, 78 ans, un leader civique de longue date de San Diego qui n'a pas voté pour Kennedy mais est devenu plus tard un ami de la famille.

L'une des choses qui a commencé à s'effriter ce jour-là était la confiance du public dans le gouvernement, dans les explications officielles. Lorsque la Commission Warren a publié son rapport en septembre 1964, concluant qu'Oswald avait agi seul, près de 68 % des Américains le croyaient. Aujourd'hui, environ 75 pour cent du public pense qu'un complot était responsable.

L'anniversaire de vendredi a déjà généré un flot de souvenirs et de couverture médiatique – livres, sections spéciales de journaux, téléfilms et documentaires, reconstitutions Twitter.

Percoler à travers tout cela est une question douloureusement familière : où étiez-vous ?


Des réponses honnêtes sur le meurtre du président John F. Kennedy: Un nouveau regard sur l'assassinat de JFK Broché – 19 mars 2021

Des milliers de livres et d'articles ont été écrits sur le meurtre de JFK, dont beaucoup sont volumineux et courts sur les faits. Assez souvent, ces œuvres tentent de réinventer la roue, tentant de couvrir tous les domaines de l'assassinat, ainsi que de nombreux points tangentiels et non essentiels. Le lecteur est souvent épuisé et confus. Le volume de pages, les faits contradictoires et les théories laissent une personne insatisfaite et, franchement, pas sûre de ce qui s'est passé exactement le 22/11/63. Ce livre cherche à séparer le bon grain de l'ivraie. C'est plus de 55 ans plus tard : il est temps pour des réponses vraies et honnêtes dans un format facile à lire et à comprendre. Preuve d'un complot pas de théories au point une perspective sur l'assassinat pour l'âge millénaire et au-delà. Basé sur des années et des décennies de recherche sur les sources primaires et après avoir lu d'innombrables livres sur le sujet.

« Je continue d'être impressionné par vos recherches. » - Lynn Meredith , Agent des services secrets affecté aux enfants de JFK

" Vous êtes, sans aucun doute, la principale autorité des services secrets en ce qui concerne l'assassinat." - Vincent Bugliosi , auteur à succès de Helter Skelter et de nombreux autres livres

"Vince Palamara est un expert des services secrets."
- The History Channel (2003) et Newsmax TV (2019)

"Personne n'a plus étudié les actions des services secrets et l'assassinat que Vince Palamara." - L'acteur Peter Coyote dans le DVD/Blu Ray Un coup à Camelot

"Votre travail révolutionnaire et persistant a fait de vous la principale autorité sur le rôle des services secrets au cours de cette journée de novembre. Votre travail est méticuleux et précis. Vous êtes mentionné plusieurs fois dans mon dernier livre sur l'assassinat intitulé Last Word." - Mark Lane , auteur à succès de Ruée vers le jugement et plusieurs autres livres

« Vous en savez beaucoup sur les services secrets, peut-être même plus que moi ! » - L'agent des services secrets JFK Joseph Paolella

Un énorme avantage pour ceux qui ont une courte durée d'attention dans la société de soundbite/médias sociaux/meme dans laquelle nous vivons aujourd'hui (en particulier pour les millennials mais adapté à tous les âges). Véritable preuve de complot dans la mort du président Kennedy ! Preuve d'un complot pas de théories au point une perspective sur l'assassinat pour l'âge millénaire et au-delà. Basé sur des années - des décennies - de recherche de sources primaires et après avoir lu d'innombrables livres sur le sujet. Un guide essentiel à travers des générations d'informations abrutissantes pour aller au cœur du sujet : des réponses honnêtes et une évaluation franche de l'état de l'affaire.

Commentaires favorables sur le travail de Palamara dans le numéro d'octobre 2014 de Salon de la vanité et dans l'édition du 28/08/2000 de Hebdomadaire de l'éditeur

De l'auteur

Depuis le rabat intérieur

De la couverture arrière

A propos de l'auteur

DAVID CHO

DAVID CHO/ DARRYL VOLPICELLI

Les services secrets procèdent à des changements de personnel dans les détails présidentiels qui protégeront le président élu Joe Biden, a rapporté le Washington Post mercredi soir.

Deux personnes familières avec les changements ont déclaré au Post que les services secrets prévoyaient le retour d'un groupe d'agents supérieurs qui gardaient Biden en tant que vice-président il y a plus de quatre ans, y compris Darryl Volpicelli, qui deviendra le commandant en second du détail du président Biden ainsi que Brian McDonough.

Selon le Post, les services secrets prévoient également de nommer David Cho, commandant en second de la tenue de protection de Trump, en tant que nouvel agent spécial pour diriger le détail présidentiel de Biden.

Mais au milieu des craintes que certains membres de l'agence ne soient politiquement alignés sur l'agenda de Trump, certains agents ne serviront plus dans les détails de la Maison Blanche. La poste a dit Antoine Ornato, un ancien chef des détails qui a temporairement quitté son emploi pour devenir chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche plus tôt cette année et a aidé à coordonner les rassemblements de Trump.

Selon le Post, Ornato retournera aux services secrets pour devenir le directeur adjoint supervisant le Rowley Training Center de l'agence, un poste qui, bien que prestigieux, ne protégera pas directement le nouveau président.


Collection Spath Kennedy Mme Collection S10 Pour toute information concernant cette collection ou pour demander des exemplaires contactez : [email protected] Veuillez visiter nos pages sur les droits d'auteur et les services et frais pour plus d'informations.

Provenance: Martha Spath, ancienne élève et plus tard professeure adjointe d'éducation physique à la Northeast Missouri State University (maintenant Truman State University), a donné sa collection de souvenirs et de livres Kennedy à l'université en décembre 1980.

Le degré: 5 pieds linéaires

Organisation: Au cours de l'histoire de la collection, un certain niveau de traitement a été entrepris. Les livres initialement donnés par Spath ont commencé à être intégrés à la collection générale de la Pickler Memorial Library en 1981. Cependant, il n'est pas possible de déterminer si cela suit ou non l'ordre d'origine.

Langue: Anglais

Dépôt: Département des collections spéciales, Pickler Memorial Library, Truman State University

Accès: Ouvert

Traité par: Tessa Sottile

Informations sur le traitement : Le schéma d'arrangement pour la collecte a été imposé lors du traitement en l'absence d'un ordre d'origine utilisable.

Résumé: John Fitzgerald Kennedy est né à Brookline, dans le Massachusetts, de Joseph P. Kennedy, ambassadeur des États-Unis au Royaume-Uni, et de Rose Fitzgerald. John F. Kennedy (JFK) a épousé Jacqueline Bouvier le 12 septembre 1953. Elle est fréquemment mentionnée tout au long de cette collection ainsi que leurs deux enfants, Caroline et John Jr. John F. Kennedy était le 35 e président des États-Unis d'Amérique . Il a été assassiné le 22 novembre 1963. Le frère de JFK, Robert Francis Kennedy, un sénateur de New York est également mentionné dans cette collection. Il a également été assassiné, le 6 juin 1968.

Mots clés: John F. Kennedy, Robert F. Kennedy, Jacqueline Kennedy, Caroline Kennedy et John F. Kennedy Jr.

Série 1 – Correspondance

1:1 Département du Trésor, septembre 1964 ◙ Photo de Robert F. Kennedy, réponse imprimée de remerciements du sénateur et de Mme Edward M. Kennedy, 7 août 1968 ◙ Réponse imprimée de remerciements du sénateur Edward M. Kennedy, 27 août 1969

1:2 Bibliothèque John Fitzgerald Kennedy ◙ Appréciation de la sympathie

Série 2 – Correspondance par carte postale

1:3 Domicile de l'ambassadeur Joseph P. Kennedy, août 1969 ◙ Domicile de l'ambassadeur Joseph P. Kennedy, août 1969 ◙ Site de l'assassinat du président John F. Kennedy, mars 1970 ◙ Lieu de naissance de John F. Kennedy, Brookline, Massachusetts, novembre 1970

1:4 Scène d'assassinat ◙ Site de l'assassinat Président John F. Kennedy ◙ Tombe de John F. Kennedy, Grand exemplaire ◙ Tombe de John F. Kennedy, Petit exemplaire ◙ Hommage au Président John Fitzgerald Kennedy, Album de cartes postales ◙ John F. Kennedy et le Capital Building ◙ John F. Kennedy et la Maison Blanche ◙ John F. Kennedy 35 th President ◙ John Fitzgerald Kennedy Memorial ◙ Kennedy Marker ◙ In memoriam of John Fitzgerald Kennedy ◙ Président John F. Kennedy et sa famille ◙ Site de l'assassinat du président Kennedy et site commémoratif , Dallas, TX ◙ Domicile du sénateur Robert F. Kennedy ◙ Berlin-Ouest, timbre historique spécial avec emblème américain ◙ W.-Deutchland, timbre historique spécial avec emblème américain

1:5 "Une profession honorable", Un hommage à Robert F. Kennedy ◙ "Le décanteur commémoratif JFK," semble être arraché d'un magazine ◙ John F. Kennedy Rose blanche, annonce, dépliant de magazine unique, 2 versions ◙ John Fitzgerald Kennedy, carte de prière géante ◙ Magazines – Éditions spéciales – Sujet ◙ Patricia Neal et Rod McKuen ◙ Discours inaugural du président John F. Kennedy, 20 janvier 1961 ◙ « Pourquoi, Dieu, pourquoi ? L'adieu poignant d'un ami à Bobby Kennedy

Dédicace 1:6, John F. Kennedy Drive, Golden State Park, San Francisco ◙ Dédicace John F. Kennedy High School, 1er juin 1965 ◙ Dédicace, John F. Kennedy Square Underground Garage, Detroit, Michigan ◙ Droits de l'homme, Kennedy Cares , Kennedy Acts ◙ John F. Kennedy Center for the Performing Arts ◙ John F. Kennedy Junior-Senior High School ◙ John F. Kennedy Manor, des logements modernes pour nos seniors ◙ John F. Kennedy Museum, 2 exemplaires ◙ John Fitzgerald Kennedy Bibliographie , John Fitzgerald Kennedy Philatelic Society, deux parties ◙ A picture Story, réimprimé de l'annuaire Compton 1964, 2 exemplaires ◙ A Pledge to the working man, Kennedy for President ◙ Requiem, The Division of Fine Arts, Northeast Missouri State College ◙ A time pour le leadership moral ◙ Université de Dayton, John F. Kennedy Memorial Union

Série 6 – Souvenirs de Kennedy

Autocollants pour pare-chocs 1:7, Kennedy pour le président, 3 exemplaires ◙ Kennedy Johnson ◙ Kennedy

Portrait de duel 1:8 de JFK et RFK

1:9 John F. Kennedy, Une liste chronologique de références

1:10 Petites cartes ◙ Carte de prière John F. Kennedy, avec image en couleur ◙ Carte de prière John F. Kennedy dans une enveloppe non marquée ◙ « Special Delivery from Heaven », par Barbara Jones ◙ Billet d'entrée à la Chambre du Sénat des États-Unis ◙ Impression John F. Kennedy et gravure

1:11 "Un hommage à John Fitzgerald Kennedy", par Helen Steiner Rice

1:12 Dépôt de livres scolaires de Dallas, Texas, 3 photos Jackie Kennedy ◙ Progression des funérailles de JFK ◙ JFK jouant avec Caroline et John John, 2 exemplaires ◙ John F. Kennedy et Mme Kennedy quelques instants avant l'assignation ◙ Robert F. Kennedy ◙ Truman , Eisenhower, JFK

1:13 64 Photos noir et blanc, format portefeuille, descriptions au dos

1:14 Une biographie illustrée de John F. Kennedy et de sa famille

1:15 Feuille 1 : Argentine, Brésil, Chili, Colombie, République Démocratique du Congo ◙ Feuille 2 : République Démocratique du Congo, Honduras, Libéria, Panama ◙ Feuille 3 : Paraguay ◙ Feuille 4 : Rwanda, Togo, Uruguay, Yémen ◙ Fiche 5 : Yémen

1:17 John F. Kennedy Memorial Issues documentation

1/18 Enveloppes pour la détention de timbres ◙ Kenmore Stamp Company, offre annoncée ◙ Empire Stamp Corporation limited ◙ Libéria, Kenmore Stamp Co. ◙ Paraguay, Kenmore Stamp Co., 2 exemplaires ◙ Rwanda, Kenmore Stamp Co. ◙ Uruguay, Kenmore Stamp Co. , 2 exemplaires

1:19 Premier jour d'émission ◙ 20 ​​janvier 1961 ◙ 18 décembre 1963 ◙ 24 décembre 1963 ◙ 29 mai 1964 ◙ 29 mai 1964 ◙ 29 mai 1965 ◙ 20 ​​janvier 1966 ◙ 29 mai 1967 ◙ The Golden Série ◙ 29 mai 1964, In Memoriam John F. Kennedy ◙ 22 novembre 1966, Kenmore Stamp Company

1:20 Premier jour d'émission, sans date ◙ John F. Kennedy dans Memorium, « Maintenant, il appartient aux âges », 4 exemplaires

1:21 Divers ◙ Hommage à John F. Kennedy, quatre modèles de timbres dont la reine Elizabeth II ◙ Image de John F. Kennedy avec timbre

1:22 365 jours plus tard. in memoriam ◙ Quatre jours sombres dans l'histoire ◙ Une collection historique de Comment 91 journaux américains ont enregistré la mort tragique de John F. Kennedy ◙ Jacqueline Kennedy: Woman of Valor ◙ Jaqueline Bouvier Kennedy/Première Dame des États-Unis

1:23 John F. Kennedy, 1917-1963/ de l'enfance au président au martyr ◙ John F. Kennedy : de l'enfance au martyre, 202 photographies ◙ Album commémoratif de John F. Kennedy ◙ The Lingering Shadow

1:24 Mémorial de la grandeur : les années présidentielles de John F. Kennedy ◙ À la mémoire de Bobby ◙ Plus de jours sombres dans l'histoire ◙ Observations basées sur un examen des photographies d'autopsie, des radiographies et des documents connexes du défunt président John F Kennedy, Résident et Personnel

1:25 One Dozen Roses, l'histoire de la vie de Jacqueline Kennedy ◙ Le président que personne ne connaissait ◙ Le chef de la police à la retraite de Dallas Jesse Curry révèle son dossier personnel sur l'assassinat de JFK ◙ Robert F. Kennedy 1925-1968, Newsweek

1:26 R obert F. Kennedy : la dernière campagne ◙ Robert Francis Kennedy, numéros commémoratifs ◙ The Robert Kennedy Story-The Man & his Dream, Bobby ◙ Senator Robert Kennedy, Time ◙ L'histoire de John F. Kennedy, une merveille sous les projecteurs livre ◙ Un hommage à Robert Francis Kennedy

2:1 Chicago Today Magazine ◙ 1er juin 1969

2:2 Vie, 6 décembre 1963 ◙ 1963 ◙ 16 juillet 1965

2:3 Vie, 10 février 1967 ◙ 14 juin 1968

2:4 Vie, 5 juillet 1968 ◙ 1968

2:5 Regardez, 3 décembre 1963 ◙ 31 décembre 1963 ◙ 1963

2:6 Regardez, 17 novembre 1964 ◙ 10 août 1965 ◙ 24 janvier 1967

2:7 Regardez, 7 février 1967 ◙ 21 février 1967 ◙ 7 mars 1967

2:9 The Saturday Evening Post ◙ 14 décembre 1963 x 2 exemplaires ◙ septembre 1975

Série 11 – Journaux

23 au 28 novembre 1963, The New York Times, « Assassinat of a President », réimpression

2:10 22 novembre 1963, Kirksville Daily Express, « President is Killed » ◙ 24 novembre 1963, The Kansas City Star, « 'Sure' Oswald is Slayer » ◙ 25 novembre 1963, Kirksville Daily Express, « Kennedy Laid to repose au cimetière d'Arlington"

2:11 25 novembre 1963, St. Louis Globe-Democrat, "Kennedy Assassination Suspect abattu dans la prison de Dallas" ◙ 26 novembre 1963, Chicago's American, "Kennedy Thanksgiving Plea" 26 novembre 1963, The Des Moines Register , "Adieu au Président"

2:12 26 novembre 1963, St. Louis Globe-Democrat, "Le leader mondial rend un hommage solennel en tant que président est enterré à Arlington" ◙ 25 juin 1967, journal The Burlington Hawk-Eye, "The Lingering Shadow"

2:13 15 novembre 1964, Des Moines Register, John F. Kennedy Memorial issue, Rare Pictures from family album ◙ 11 juin 1968, Chicago Tribune, RF K, his words and ideas ◙ 25 novembre 1973, St. Louis Post -Dispatch, Sunday Pictures, "Se souvenir de Kennedy's Camelot"

Série 12 – Couvertures de livres

2:14 A-H ◙ Assassinat : Robert Kennedy 1925-1968 ◙ Enfants à la Maison BlancheLa sagesse de bon sens de trois premières damesConversations avec KennedyUne journée dans la vie du président KennedyCe jour-là avec DieuLe jour où Kennedy a été abattuCher sénateur KennedyLa mort d'un présidentLe père fondateur : l'histoire de Joseph P. KennedyQuatre joursSalut au chef !Maisons des présidents américains

2:15 I-K ◙ John F. KennedyJohn F. Kennedy : Un livre de peinture par Jaqueline DuhemeLes John F. KennedyJohn F. Kennedy : l'homme de la merJohn F. Kennedy, présidentJohn F. Kennedy et les jeunes d'AmériqueKennedy et la presseLes années KennedyLes fêtes de la Maison Blanche Kennedy

2:16 L-P ◙ La vie et les paroles de John F. KennedyLe Vivant JFKMes douze ans avec John F. KennedyUne nation affligéeLe plaisir de sa compagnieDe la poésie et du pouvoirEsprit présidentiel

2:17 Q-Z R.F.K. Robert Kennedy à 40 ans Robert Kennedy, Un MémoireRobert Kennedy à New YorkCette grâce spécialeCoucher de soleil à midiLe trente-cinquième président des États-UnisLe flambeau est passéNounou de la Maison BlancheLa Sagesse de JFK

Série 13 – L'album de Martha Spath

Coupures et photos sur la famille Kennedy

Série 14 – Surdimensionné(et dans Map Case)

Pour la liberté de l'homme par John F. Kennedy, document ◙ Notre 35 e président John Fitzgerald Kennedy, calendrier ◙ Image de John F. Kennedy, affiche de magazine ◙ Image de John F. Kennedy et Robert F. Kennedy, affiche en carton, pièce cassée au dos ◙ Freeman , Arthur P. Un dernier hommage au président - - John F. Kennedy, Jr. np, 1964. Reproduction d'un portrait. col. imprimer [14" x 11"] ◙

"Nous avons tous senti que nous le connaissions..." Boston, John Hancock. Compagnie mutuelle d'assurance-vie, s.d. [col. print 13 ½" x 10 ¼"] ◙ "Que le mot passe de ce moment et de cet endroit, à l'ami comme à l'ennemi, que le flambeau a été passé à une nouvelle génération d'Américains… 20 janvier 1961" np, Robert J Gasper, 1966. Affiche [17" x 22"] ◙ "Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays." John Fitzgerald Kennedy. Avec l'aimable autorisation de Walsworth Publishing Co., Inc. Marceline , Mo. col. affiche [20” x 16”] ◙

Stevenson, Esther Seymour. John John. New York, Catalda Fine Arts, Inc., s.d. Papier. col. impression [23” x 16”] ◙ John Fitzgerald Kennedy, 1917-1963, 35 e président des États-Unis. New York, Royal Zenith Corporation, s.d. col. affiche [13 ¾” x 17 ½”] Robert F. Kennedy. New York, Cowles Education Corporation, 1968. col. affiche [31” x 22 ½”].

Film d'actualité en bobine à bobine : JFK : les premières années

LPs: The Actual Voice and Events of Four Days that Shocked the World, 22-25 novembre 1963, The Complete Story ◙ Un documentaire John F. Kennedy, The Presidential Years 1960-1963 ◙ John Fitzgerald Kennedy, A Memorial Album ◙ President Kennedy en Irlande ◙ In Memoriam John Fitzgerald Kennedy ◙ John Fitzgerald Kennedy 1917-1963, Un album commémoratif ◙ C'était la semaine de l'hommage de la British Broadcasting Corporation à la bibliothèque John Fitzgerald Kennedy ◙ Moments exceptionnels dans la vie de Robert F. Kennedy, John F. Kennedy ◙ Portrait d'une vaillante dame. Jacqueline Kennedy ◙ Les années Kennedy 1956-1963

Ensembles de diapositives en couleur : Monuments de Dallas ◙ Images de Dallas City, école ◙ Assassinat de Kennedy. Site, région de Dallas, circulation Famille Kennedy

Diapositives de couleur en vrac : Président John F. Kennedy ◙ Mémorial de Dallas Kennedy ◙ Terminal panaméricain, JFK International ◙ Le char du Massachusetts montre la carrière du président, 1961 Inauguration ◙ Le char de la Marche des dix sous saluant Caroline, 1961 Inauguration ◙ La flamme éternelle brûle, la tombe du président Kennedy à Cimetière national d'Arlington ◙ Tombe du président Kennedy à Arlington ◙ Librairie - Dallas ◙ Bateau PT avec l'équipage de guerre de Kennedy, 1961 Parade inaugurale ◙ Téléobjectif du président, Mme Kennedy et du sénateur Sparkman ◙ Le président Kennedy prononce un discours inaugural 1961 ◙ John F. Kennedy , diapo #293 ◙ Grave-John F. Kennedy 35 e président des États-Unis, diapo #293A ◙ Le président Kennedy assis à son bureau à la Maison Blanche ◙ Le président Kennedy s'adressant à la session conjointe du Congrès ◙ Le président Kennedy assis à son bureau à la Maison Blanche ◙ Chevaux et cercueil du Président Kennedy drapé du drapeau ◙ Garde d'honneur et cercueil du Président Kennedy aux marches du Capitole ◙ La file de citoyens attendent pour visiter la tombe de Kennedy, Arlington ◙ Six divers diapositives ellaneous de Kennedy

Mini cassettes d'enregistrement Reel-to-Reel : "The shooting of Robert Kennedy", 5 juin 1968 6 juin 1968 ◙ Décès du sénateur Robert F. Kennedy, 6 juin 1968 ◙ La mémoire de Robert F. Kennedy, 6 juin 1968 ◙ Plus de souvenirs de RF Kennedy, 6 juin 1968 ◙ A la cathédrale, 6 juin 1968 ◙ RFK-Respects à lui à la cathédrale Saint-Patrick, 7 juin 1968 ◙ Plus sur les respects au sénateur Kennedy, 7 juin 1968 ◙ Souvenir du sénateur Kennedy, 7 juin 1968 ◙ Service d'adieu pour le sénateur Kennedy, 8 juin 1968, 4 exemplaires ◙ Voyage en train de NY à DC, 8 juin 1968

Série 16 – Artefacts(SKC 1 à 43)

Assiettes Commémoratives (8) Boutons Politiques (4) Miroir (1) Bustes (2) Stylo (1) Serre-livres (1 paire) Tasses (2) Presse-papiers (3) Cuillères (2) Miniature (1) Figurine (1) Décoration (1 ) Tenture murale (2) Statues (4) Pièce commémorative (3) Médaille commémorative avec support (1) Ensemble salière et poivrière (2) Banque (1) Porte-clés (2)

Pour plus d'informations sur cette collecte contactez : [email protected]

©2019 Truman State University &bull 100 East Normal Avenue &bull Kirksville, Missouri 63501 &bull 660-785-4000


The Riverkeepers : Deux activistes se battent pour reconquérir notre environnement en tant que droit humain fondamental

Une histoire de la façon dont une démêlée avec la justice au sujet de la drogue a conduit RFK Jr. dans le domaine du droit de l'environnement, puis dans les Riverkeepers. Le livre détaille la formation des Riverkeepers et ce qu'ils ont fait. итать есь отзыв

LibraryThing Review

Une histoire de la façon dont une démêlée avec la justice au sujet de la drogue a conduit RFK Jr. dans le domaine du droit de l'environnement, puis dans les Riverkeepers. Le livre détaille la formation des Riverkeepers et ce qu'ils ont fait. итать есь отзыв

Одержание

Ругие издания - росмотреть се

Асто стречающиеся слова и выражения

Сылки на ту книгу

Авторе (1997)

Robert F. Kennedy Jr. est un militant écologiste américain, avocat, animateur de talk-show radio et auteur. Il est procureur en chef de Hudson Riverkeeper et président de Waterkeeper Alliance. Né le 17 janvier 1954 à Washington, D.C., Kennedy est le fils de l'ancien sénateur américain de New York et procureur général des États-Unis, Robert F. Kennedy, et neveu de l'ancien président américain John F. Kennedy. Il a obtenu son B.A. de l'Université Harvard en histoire et littérature américaines et a étudié à la London School of Economics. Il a obtenu son J.D.de la faculté de droit de l'Université de Virginie et a fréquenté la faculté de droit de l'Université Pace, où il a obtenu une maîtrise en droit de l'environnement. Parmi les livres publiés par M. Kennedy figurent : Thimerosal : Let the Science Speak, le best-seller du New York Times Crimes Against Nature, St. Francis of Assisi : A Life of Joy, The Riverkeepers, et Judge Frank M. Johnson, Jr. : A Biographie. Ses articles ont été publiés dans le New York Times, le Washington Post, le Los Angeles Times, le Wall Street Journal, Newsweek, Rolling Stone, Atlantic Monthly et de nombreuses autres publications. Ses articles primés ont été inclus dans les anthologies de la meilleure écriture policière américaine, de la meilleure écriture politique et de la meilleure écriture scientifique.

Homme politique et homme d'affaires, Al Gore est né le 31 mars 1948. En 1969, il obtient un baccalauréat ès arts en administration publique du Harvard College. Il a représenté le Tennessee à la Chambre des représentants de 1977 à 1985 et au Sénat de 1985 à 1993. Il a été vice-président des États-Unis de 1993 à 2001. Il est actuellement président de Current TV, président de Generation Investment Management, directeur du conseil d'administration d'Apple Inc. et conseiller principal de Google Inc. Il donne des conférences sur le thème de la sensibilisation et de la prévention du réchauffement climatique et a joué dans le documentaire An Inconvenient Truth. , qui a remporté l'Oscar 2007 du long métrage documentaire. Il a reçu le prix Nobel de la paix 2007 avec le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour leurs efforts visant à informer les autres sur le changement climatique et à trouver des moyens de le contrer.


Agence centrale de renseignement de John F Kennedy – Troubles à Cuba et au Vietnam

Ceci est le troisième d'une série d'articles qui explore l'emblématique CIA et son utilisation comme arme tactique par les présidents américains de la guerre froide (1947-1991). La Central Intelligence Agency – In the Beginning et la Central Intelligence Agency – Eisenhower et Asia’s Back Door sont les postes précédents.

Un John F. Kennedy très fatigué, le 35e président des États-Unis, a prêté serment par un temps clair, venteux et brutalement froid le 20 janvier 1961. (1) Ce n'était pas une journée facile. Huit pouces de neige étaient tombés la nuit précédente, provoquant un embouteillage monumental. Les rues étaient jonchées de véhicules abandonnés. L'ancien président Herbert Hoover a raté l'intégralité de l'événement d'inauguration parce que l'aéroport national de Washington était fermé en raison de la météo. Une inauguration est un symbole national important qui caractérise la République et l'effort de toute la nuit pour nettoyer Pennsylvania Avenue a accueilli le soleil avec un espace pour accueillir la grande foule qui se rassemblerait pour voir le président dûment élu prendre la barre du navire d'État .

Les chutes de neige de la nuit précédente et les températures venteuses et glaciales du jour de l'inauguration sont également des codes appropriés pour le changement radical qui avait déjà pris de l'ampleur autour des relations entre le nouveau président et son agence de renseignement, la CIA. La CIA, telle qu'autorisée par la loi sur la sécurité nationale de 1947, était encore assez jeune, mais Allen Dulles, le directeur du renseignement central (DCI) était un ancien et appréciait apparemment le jeu. En 1961, la CIA, dans sa courte vie, avait déclenché la lumière fantastique autour du globe. Le colonel Lansdale combattait joyeusement les rebelles aux Philippines, après quoi il a porté son obsession pour la guérilla asymétrique au Vietnam où il a passé deux ans en tant qu'invité. et confident du président Diem. D'autres agents de la CIA ont renversé les gouvernements d'Iran et du Guatemala et ont semé l'enfer général avec Cuba et le Chili.

Au cours de ces dernières administrations Truman et Eisenhower, il y avait une tendance à combiner l'objectif de la guerre froide de lutter contre la dérive du communisme avec les intérêts commerciaux. L'Iran, par exemple, a nationalisé les intérêts pétroliers britanniques et le Premier ministre iranien Mohammed Mossadegh a refusé de bouger malgré les sanctions punitives. Selon le Miller Center de l'Université de Virginie, « Eisenhower s'inquiétait de la volonté de Mossadegh de coopérer avec les communistes iraniens, il craignait également que Mossadegh ne sape le pouvoir de Shah Mohammed Reza Pahlavi, un partenaire anti-communiste convaincu. En août 1953, la CIA a aidé à renverser le gouvernement de Mossadegh et a rétabli le pouvoir du Shah. À la suite de cette action secrète, de nouveaux accords ont donné aux sociétés américaines une part égale avec les Britanniques dans l'industrie pétrolière iranienne. »(2)

Au Guatemala, Jacobo Arbenz Guzman a lancé des réformes agraires qui ont gravement affecté les avoirs de la United Fruit Company, anticommuniste, basée à la Nouvelle-Orléans, qui contrôlait plus de quarante pour cent des terres arables du Guatemala. L'administration Truman est venue soutenir les intérêts commerciaux américains en armant les rebelles anti-Arbenz. Sous Eisenhower, la CIA a terminé le travail en renversant le régime d'Arbenz et en installant Carlos Castillo Armas. Nom de code PBSUCCESS, le coup d'État a été la toute première action militaire clandestine en Amérique latine, mais ce n'était certainement pas la dernière. (3)

Kennedy et la CIA

Après cinquante ans, la controverse entourant Kennedy et la CIA obscurcit le paysage comme les conditions de voile blanc dans un blizzard. À une extrémité du spectre d'opinion, John McAdams de l'Université Marquette L'assassinat de Kennedy Le site conclut que Kennedy et la CIA ont connu des moments difficiles mais les ont surmontés. (4) A l'autre extrémité du spectre se trouve le Dr Jerome R. Corsi, qui maintient que Kennedy et la CIA se sont concertés et n'ont jamais reculé. (5) L'excellente recherche et les citations documentées pour les deux perspectives laissent le lecteur avec de nombreuses questions. Un coin de cet argument ne semble pas être contesté Kennedy a systématiquement refusé d'utiliser l'armée américaine pour soutenir les intérêts du secteur privé. Dans cette affaire, le président Kennedy était un traditionaliste. L'armée, à son avis, ne devait être utilisée que pour défendre les intérêts de la sécurité nationale. Si nous pouvons échapper aux conditions de blanchissement de la controverse sans fin, le paysage politique, une fois de plus, devient dur et navigable.

Lorsque Kennedy est arrivé au pouvoir, des actions secrètes de la CIA initiées par l'administration Eisenhower étaient en jeu dans les deux hémisphères. Deux exemples notables sont les nuages ​​d'orage qui se sont rassemblés autour des frères Diem au Sud-Vietnam et le problème épineux de Fidel Castro à Cuba. À des fins de discussion, j'ai séparé ces deux événements importants, mais pendant les premiers jours de l'administration Kennedy, ils se déroulaient simultanément via le nœud de la CIA.

Président Kennedy et DCI Allen Dulles

Sud-Vietnam

Le Vietnam du Sud était une construction du gouvernement américain, un exercice d'édification de la nation éclairé par le Papiers du Pentagone.

« Les États-Unis ont agi rapidement pour empêcher l'unification et faire du Sud-Vietnam une sphère américaine. Il a installé à Saigon à la tête du gouvernement un ancien responsable vietnamien du nom de Ngo Dinh Diem, qui vivait depuis peu dans le New Jersey, et l'a encouragé à ne pas organiser les élections prévues pour l'unification. Une note du début de 1954 des chefs d'état-major interarmées déclarait que les estimations des services de renseignement montraient qu'"un règlement basé sur des élections libres entraînerait la perte presque certaine des États associés [Laos, Cambodge et Vietnam - les trois parties de l'Indochine créées par le Conférence de Genève] au contrôle communiste. Diem bloqua encore et encore les élections demandées par le Vietminh, et avec l'argent et les armes américains, son gouvernement s'établit de plus en plus fermement. Comme le disent les Pentagon Papers : « Le Sud Viet Nam était essentiellement la création des États-Unis. »(6)

En 1961, l'Asie du Sud-Est devenait rapidement une poudrière. Au cours d'une discussion sur un rapport d'Edward Lansdale sur le Vietnam avec Walt Whitman Rostow, le conseiller à la sécurité nationale, Kennedy a déploré : « C'est le pire que nous ayons. Vous savez, Eisenhower n'en a jamais parlé. Il a longuement parlé du Laos, mais n'a jamais prononcé le mot Vietnam. Le rapport de Lansdale a mis l'accent sur la détérioration de la stabilité politique du Sud-Vietnam pour Kennedy alors qu'il faisait remarquer à Rostow que "le récit de Lansdale était 'un récit extrêmement vivant et bien écrit d'un endroit qui allait mal tourner'..." ( 7)

Diem et son frère ont persisté dans la mise en œuvre de politiques nationales basées sur l'impression de la religion catholique et exigeant des loyautés personnelles qui ont accéléré la déstabilisation du pays. La religion dominante au Vietnam était le bouddhisme à l'époque et les Diem persécutaient terriblement les bouddhistes. Pour aggraver les choses, il y avait deux partisans notables des Diem, dont aucun n'avait la moindre idée de la culture nationale du Vietnam. Le chef de la majorité au Sénat, Mike Mansfield, un démocrate du Montana, a donné des conférences sur l'histoire de l'Extrême-Orient et de l'Amérique latine dans sa vie antérieure. Mansfield était aussi un catholique pratiquant. Alors que Mansfield admettait ouvertement qu'il ne savait rien du Vietnam, il aimait beaucoup Diem et il était généralement considéré comme l'expert résident du Congrès sur le Vietnam. Le deuxième grand acteur qui ne savait rien du Vietnam était le colonel Edward Lansdale, un atout de la CIA qui s'est lié d'amitié et a utilisé les Diem mais n'était attaché qu'à son concept de guerre contre-insurrectionnelle. Les Papiers du Pentagone a révélé que, sur la base des conseils de Lansdale, Kennedy avait approuvé des opérations secrètes pour « envoyer des agents au Nord-Vietnam » pour se livrer à « le sabotage et le harcèlement léger ».

Une implication croissante

Le refus des frères Diem de cesser et de s'abstenir d'agir en raison de leur paranoïa a entraîné l'emprisonnement, la torture et l'assassinat de milliers de bouddhistes et de dissidents. Les accords de Genève ont permis aux États-Unis d'avoir 685 conseillers militaires au Sud-Vietnam. Eisenhower en a envoyé plusieurs milliers et, sous Kennedy, le chiffre est passé à seize mille, certains d'entre eux prenant part à des opérations de combat. Diem perdait. La majeure partie de la campagne du Sud-Vietnam était désormais contrôlée par des villageois locaux organisés par le NLF. (Voir note de bas de page 6) Il est devenu clair qu'un nouveau gouvernement était nécessaire si les États-Unis voulaient être efficaces pour garder le Vietnam hors des mains des communistes. Kennedy a autorisé le renversement avec la disposition que les frères Diem seraient extraits pour vivre en exil.

Henry Cabot Lodge, ambassadeur au Sud-Vietnam, a reçu un câble (câble 243) décrivant les problèmes et les actions qui constituaient les prochaines étapes pour changer de régime ou aligner le régime de Diem sur les intérêts américains, à la suite des raids de minuit sur les pagodes bouddhistes en août. 21, 1963. (8) Les frères Diem ne voulaient pas ou ne pouvaient pas changer de direction et le gouvernement Diem du Sud-Vietnam a été renversé par un coup d'État militaire selon le livre de jeu. Ce qui ne s'est pas déroulé « comme prévu », c'est le meurtre des frères Diem dont les appels désespérés au sauvetage n'ont pas été entendus par le gouvernement américain qui les avait mis au pouvoir. Les assassinats brutaux des Diem le 2 novembre 1963 hantaient Kennedy. Le 22 novembre 1963, moins de trois semaines plus tard, Kennedy lui-même mourrait des suites d'une ou plusieurs balles d'un assassin.

« Kennedy a appris la mort le lendemain matin lorsque Michael Forrestal, membre du Conseil de sécurité nationale, s'est précipité dans la salle du cabinet avec un télégramme rapportant les suicides présumés des frères Ngô. Selon le général Maxwell Taylor, "Kennedy a bondi sur ses pieds et s'est précipité hors de la pièce avec un air de choc et de consternation sur son visage que je n'avais jamais vu auparavant." Kennedy avait prévu que Ngô Đình Diệm serait exilé en toute sécurité et Arthur M. Schlesinger, Jr. a rappelé que le président américain était « sombre et ébranlé ». Kennedy a écrit plus tard une note de service, déplorant que l'assassinat était « particulièrement odieux » et se reprochant d'avoir approuvé le câble 243, qui avait autorisé Lodge à explorer les options de coup d'État à la suite des attaques de Nhu contre les pagodes bouddhistes. Forrestal a déclaré que "Cela l'a secoué personnellement. Cela l'a dérangé sur le plan moral et religieux. Cela a ébranlé sa confiance, je pense, dans le genre de conseils qu'il recevait sur le Sud-Vietnam." Lorsque Kennedy a été consolé par un ami qui lui a dit qu'il n'avait pas besoin d'avoir pitié des frères Ngô pour cause de despotisme, Kennedy a répondu "Non. Ils étaient dans une position difficile. Ils ont fait de leur mieux pour leur pays."

Alors que la marmite du Sud-Vietnam commençait à bouillir dans l'hémisphère oriental, la bouilloire cubaine avait bouilli à sec avec la baie des Cochons et se réchauffait une deuxième fois avec l'opération Mangoose dans l'hémisphère occidental. Sans entrer dans le « pourquoi » de celui-ci, le candidat présidentiel John F. Kennedy a laissé la porte ouverte pour destituer le nouveau dictateur cubain Fidel Castro lors du quatrième débat présidentiel. sur la première page avec le titre : "Kennedy demande de l'aide aux rebelles cubains pour vaincre Castro, exhorte le soutien aux exilés et aux combattants pour la liberté." James Reston a écrit dans le Times que « le sénateur Kennedy (a) fait ce qui est probablement sa pire bévue de la campagne. » (10) Après l'investiture de Kennedy, le DCI Allen Dulles est venu appeler pour encaisser le chèque de la Baie des Cochons et Kennedy a approuvé l'invasion. comme cela avait été prévu sous l'administration Eisenhower sauf qu'il refusa d'engager le soutien militaire américain.

Archives de la sécurité nationale de l'Université George Washington Chronologie de la Baie des Cochons fournit un récit merveilleusement détaillé de l'invasion et se lit comme un thriller d'espionnage. Avant l'invasion, des usines et des champs de canne à sucre ont été bombardés à l'aide de phosphore blanc et d'autres incendiaires, E. Howard Hunt et d'autres ont fait des voyages clandestins à Cuba pour vérifier la configuration du terrain, de petits avions ont survolé Cuba en prenant des photos et en faisant rapport à la CIA ( au moins un a été abattu par les forces de Castro), des stations de communication sur des îles éloignées ont été construites en vue du commandement et du contrôle de l'invasion potentielle, et des Cubains en exil ont été formés. Les exilés voulaient rentrer chez eux dans le pays dont ils se souvenaient et les intérêts commerciaux américains voulaient que le terrain de jeu de l'île revienne dans leur domaine.

La pression était exercée pour exécuter l'invasion et, en avril, environ trois mois après l'investiture de Kennedy, le feu vert a été donné. « Le 15 avril 1961, la C.I.A. les pilotes ont éliminé une partie de l'armée de l'air de Castro et étaient prêts à terminer le travail. A la dernière minute, le 16 avril, le président Kennedy annule les frappes aériennes, mais le message n'atteint pas les 1 511 commandos qui se dirigent vers la baie des Cochons. Trois jours de combat ont détruit la force d'invasion. Un commandant de brigade a envoyé ses derniers messages : ''Nous n'avons plus de munitions et nous nous battons sur la plage. S'il vous plaît envoyez de l'aide,'' et: ''Dans l'eau. À court de munitions. L'ennemi se rapproche. L'aide doit arriver dans l'heure qui vient.''(11) L'aide n'est jamais venue et 1500 combattants exilés cubains ne sont pas revenus.

À son honneur, le président Kennedy a assumé l'entière responsabilité publique de la débâcle, bien qu'il ait laissé le blâme se propager à travers des fuites et des rumeurs. Kennedy a renvoyé Allen Dulles et a menacé de briser la CIA. Le fiasco de la Baie des Cochons n'a cependant pas empêché l'effort de débarrasser l'hémisphère occidental de Castro. En novembre 1961, l'opération Mangouste est née avec un objectif principal d'identifier des mécanismes pour se débarrasser du leader cubain et la CIA n'était pas le principal acteur. Robert Kennedy et le général Maxwell Taylor étaient les surveillants de l'opération. Le colonel Edward Lansdale a été recruté pour coordonner les activités entre la CIA, le département de la Défense et le département d'État.

L'opération Mangouste a utilisé la collecte de renseignements, des opérations de sabotage et l'identification et le recrutement de dirigeants à Cuba qui pourraient renverser Castro. Mais il y avait d'autres méthodes utilisées. Avec l'obsession de Lansdale pour la guerre asymétrique, une opération de sous-ensemble connue sous le nom d'opération Northwoods a été développée. Cela considérait l'utilisation d'activités terroristes truquées et réelles qui pourraient être imputées à Castro et utilisées comme une provocation à l'invasion. Il n'a jamais été déterminé de manière décisive si les complots d'assassinat étaient ou non une composante de l'opération Mongoose.(12) Le Comité de l'Église a cependant découvert un mémo de 1962 de Lansdale à Robert Kennedy affirmant que « nous pourrions débloquer le jeu de touché indépendamment de l'institution programme que nous encourageons." L'opération Mongoose a pris fin « officiellement » en octobre 1962 avec l'avènement de la crise des missiles de Cuba.

Les efforts «officiels» pour «obtenir Castro» disparaissent du bureau présidentiel en octobre 1962 et s'enfoncent profondément dans la clandestinité. Le prochain point sur le radar « get Castro » apparaît à la Nouvelle-Orléans dans la culture d'entreprise anti-communiste et anti-Castro enragée de la United Fruit Company au conseil d'administration de laquelle siégeait le DCI licencié Allen Dulles. Cependant, l'histoire de United Fruit Company doit être racontée à un autre moment.

La CIA et Kennedy en perspective

La relation fracturée du président Kennedy avec la CIA signifiait, pour son mandat, une influence réduite de la CIA sur la politique et les affaires étrangères. Kennedy, cependant, a reconnu l'utilité des opérateurs secrets et le manque plausible d'empreintes digitales présidentielles. Publiquement, Kennedy a été humilié à deux reprises par les échecs de la CIA et a renvoyé le puissant Allen Dulles. Kennedy a-t-il vraiment oublié et pardonné comme le décrivent certains analystes ou son ego l'aurait-il poussé à tenir sa promesse de briser la CIA ? Certes, Kennedy a tenté de diluer l'influence de la CIA pendant l'opération Mangoose. L'assassinat de Kennedy a mis fin à toutes les spéculations sur la position politique relative de la CIA alors que le statu quo est rapidement revenu sous l'administration Johnson.

L'administration Kennedy n'a duré que 1036 jours de tempête. Son dernier jour, comme le premier, a été précédé d'une tempête à Dallas, au Texas. Comme le jour de l'inauguration de Kennedy, la tempête s'est dissipé et Kennedy a choisi d'ouvrir sa décapotable au peuple pour mieux s'identifier au peuple. Cela, bien sûr, a bien fonctionné pour le ou les assassins. Je trouve intéressant que l'omniprésent Allen Dulles se présente au conseil d'administration de United Fruit Company et à la commission Warren enquêtant sur la mort de l'homme qui l'a licencié. Les frères Diem ont peut-être été assassinés, mais Fidel Castro, l'objet de tant de temps et d'efforts, leur a survécu à tous.

Par Barbara Johnson

Barbara est propriétaire de www.guerrierfroid.com, un site sur les hommes et les femmes de toutes les guerres froides qui ont travaillé si dur pour quelque chose en quoi ils croyaient et ont joué si dur qu'ils ont oublié la douleur.

Cet article a été publié à l'approche du 50e anniversaire de l'assassinat de John F Kennedy. Nous publierons sur JFK sur Twitter et Facebook cette semaine.